Su teisėjais LT viskas aišku...visi turi savo patronus...

Beje, tą patvirtina ir dabartinė ”teisėjų korupcijos byla”. Jei LT teismai būtų nekorumpuoti nuo žemiausio iki aukščiausio (ką patvirtino ESTT sprendimašs Snoro investuotojų į neišplatintą akcijų emisiją byloje), teisingas ir teisėtas sprendimas būtų jau seniai priimtas, bylinėtis dėl delspinigių investuotojams dabar nereikėtų, o antiįstatymiškus sprendimus priiminėję maciejiewskiai ir norkai partškolinės patronės dėka nebūtų padarę svaiginančios karjeros... Skirtumas tarp jų ir dabar apkaltintų jų kolegų tik tas, kad vieni vadovavosi kyšiais, kiti -išorės ”patarimais”, įtakojusiais jų karjerą.

straipsnyje aprašomi lietuviški Snoro "nacionalizavimo" ypatumai, šiandienos "teisėjų korupcijos bylos" realijų fone:
https://bukimevieningi.lt/2019/02/28/snoro-banko-istorijoje-skamba-korumpuotu-teiseju-ir-zinomu-advokatu-pavardes/

kadangi teismai ir tam tikri teisėjai tuos 7 metus vadovavosi ne teise, o "nurodymais iš šono" , manau, kad valstybė po x metų turės grąžinti pinigus ir už obligacijas, ir palūkanas už obligacijas, ir palūkanas už neišplatintą akcijų emisiją, ir už nacionalizuotas snoro akcijas. o tūrėjo viską padaryt iš kart...

Užtat dabar suteikiama gera proga atitinkamai balsuoti rinkimuose.....

"2019-03-06 Teismas nurodė Indėlių draudimo fondui pateikti papildomus duomenis apie ieškovams išmokėtas draudimo išmokų datas. Tikimės užbaigti bylos nagrinėjimą balandžio 8 dieną."

tai, kad teismas iškart neatmetė ieškinio, o tik formaliai "tempia gumą" link partškolinės kadencijos pabaigos, leidžia tikėtis, kad rimtų kontrargumentų prieš palūkanų išmokėjimą nėra ir byla bus išspręsta ieškovų naudai.

anekdotas... Europa (šveicarai) viešai šaiposi... Apie ką ilgą laiką ir buvo diskutuojama šioje temoje - "teisinės valstybės" teismų ir "bankroto administratorių" kompetencija "Snoro" byloje.
https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-pulsas/2019/03/29/news/400-mln-euru-panores-snoro-bankroto-administratorius-gavo-per-nagus-nepavyko-patustinti-sveicarijos-banku-9763363/

Nieko naujo, kai zinai, kokiais budais jie ta peremima dare keisciausi, jog daugeliui is tr.lt ir tokiu svieciasi, jog visos priemones pries srs banka buvo tinkamos ir pateisinamos gerai, kad 'stato i vieta', tik gaila, jog kreditoriu pinigais tie cirkai tebevyksta

nezinau, ar daugeliui tos priemones pateisinamos, nes po snoro ir ukio reikalu, baltijos birzose likvidumas ir susidomejimas jomis smulkiuju tarpe gerokai krito, tad reakcija tikrai buvo...

Kas nores kist savo €€€, kur esi negerbiamas ir kur tavo teises bet kada, pamynus visus istatymus, gali but pazeidziamos valdziai panorejus 0 apsaugos visada visus atbaido. O uzsieniecius, ypac

nu tai reakcija smulkiu investuotoju buvo, tai reiskia, kad tie ivykiai su snoru ir ukiu nepraejo be pasekmiu...

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2019/05/07/news/-snoro-byla-atgimsta-arbitraze-paryziuje-banko-akcininkai-reikalauja-is-lietuvos-milijardo-euru-10257717/

Įdomu.kokios perspektyvos.Šiaip tai valstybė akcijas atėmė ne tik iš Antonovo su Baranausku ,bet ir iš visų smulkių akcininkų.Kaip būtų jeigu bachurai laimėtų arbitražą.

turėtų laimėti, jei ginčas arbitraže bus ekonominis, o ne politinis. Bolševikinė "nacionalizacija" Europoje niekada nebuvo populiari, o ir pretenzijas Lietuvai reiškia ne rusas Antonovas, o vakarietiškas fondas. Manau, geriausia, ko tokiu atveju gali tikėtis smulkieji - "nacionalizuotų" akcijų apmokėjimas pagal "nacionalizavimo" dieną galiojusią akcijų kainą biržoje.

gal sulauksim dienos ir kai Romka duos i teisma LTU 🤣

Partškoliniai po Snoro "nacionalizavimo" pasimokė iš savo klaidų, todėl Romkos bankas nebuvo perimtas valstybės nuosavybėn (o iškart paskelbtas bankrotas, nors LB valdyba V. Gerulavičiaus lūpomis viešai deklaravo, kad UKB dirbs, kol jį prižiūrės esama LB v-ba, t.y LB viešai melavo investuotojams) ir todėl valstybei neatsirado prievolė apmokėti už banko akcijas jo akcininkams sutarta arba rinkos kaina.

Bus labai įdomu pažiūrėti, kaip arbitražas traktuos šį faktą - "LB valdyba V. Gerulavičiaus lūpomis viešai deklaravo, kad UKB dirbs, kol jį prižiūrės esama LB v-ba".

kartoju "ypatingai nesupratingiems": ponas kažko nesupratote - arbitražas nenagrinės UKB reikalų (dėl mano jau išsakytų priežasčių (UKB nebuvo "nacionalizuotas"), todėl ir šio fakto išvis "netraktuos"

Jei teismas nuspres ,kad bankas buvo numarintas tycia , gal zek ir smulkiems td iseis kazkaip islupt piniga uz akcijas turets, kas paiiskins sia tema ,ar butu variantu?

Vilniaus m. apylinkės teismas 06.03 d. skelbs sprendimą Snoro palūkanų byloje (teisėjas Dariusz Luczinski). Belieka tikėtis, kad ne visi šios tautybės teisėjai yra partškolinių pastumdėliai (kaip karjeristas maciejiewski)ir sprendimas bus paremtas ES ir LT įstatymais, o ne sufantazuotomis "ne šio pasaulio dimensijomis".