gal kas jau klause, bet lyg neuzskaiciau. jei pvz paskola su uztikrinimo fondu veluoja, ar ji matosi tame investiciju grazos "blyne", ar tiesiog PK padengia ir statistikoj to nesimato?

Su UF tau niekada nevėluoja, tai ir blyne tau vėlavimo nerodo, net jei realiai paskola yra vėluojanti.

tai galetu buti tokia opcija iskirta, vistiek idomu ar atidirba tie UF ar ne.

Aišku atidirba, tik grąža mažesnė bet stabilesnė nei investuojant be UF ;)
Be to reikia nepamirši, kad su UF jau nebe p2p, o labiau PK inv fondas gaunasi - prarandi galvos skausmą dėl kiekvienos paskolos, bet kartu ir lankstumą kada parduot, ar parduot ir t.t.

Sveiki, taip, pie chart investicijos su UF rodomos kaip nevėluojančios, tačiau "Mano investicijos" skiltyje jos rodomos kaip vėluojančios. Norint pamatyti, ar investicijos su UF "atidirba" siūlyčiau išsifiltruoti "Mano investicijos" -> "Grąžintos" investicijas su UF ir dešinėje pusėje pamatysite rezultatą.

Ką UF gali atidirbti, jei viso fondo suma yra 212k, o pradelstų paskolų suma 1,9 liamo? ))) (10ta skaidrė) Čia dar vienas geras "perliukas". Kodėl ji išvis paslauga vadinasi, jei tai turėtų būti tik įmoka į fondą? Ar čia aš klystu (Neo iš šito fondo privalumų komisinio neima?)?

Šiaip pradelstų paskolų išieškojimo efektyvumas netiesiogiai puikiai atsispindi NEO išpirktų paskolų statistikoje - nuo 2016 m. jie perpirko už 50-80 proc 5 kartus daugiau "lavonų". Galima teigti, kad taip atsitiko dėl bendro paskolų augimo, bet jis išaugo apie 2 kartus (16tų metų skaidrėse nėra), o ne 5-kis. Mano supratimu, ši eilutė auga dėl to, kad vis daugiau "investuotojų" supranta, kad geriau "erelio kojos delne, nei sparnai danguje" ))) Ir pasirenka vėluojančių paskolų pardavimą.

tai cia tik grazintoms, o tu kur dar tik atidavineja, tai neaisku kas atidavineja.

p.s. pas manes prie grazintu nera jokiu filtru. gal as dar per menkas investuotojas.

Tai kad PK yra minėjęs, kad paskolos su UF bus dengiamos ne tik iš to fondo. PK visu savo turtu atsako už vėluojančių paskolų su UF padengimu. Tai realiai jokio skirtumo kiek tame fonde yra. PK pataisys mane, jei meluoju

10 skaidrėje rašo, kad bendra garantuojama suma buvo 1.882M€ - tai juk nėra pradelstų paskolų suma, o suteiktų su UF paskolų suma! Iš jų tik ~9% bus vėluojančios ilgiau nei 90d ir tada UF bus panaudotas (8 skaidrė).


Aš asmeniškai atvirkščiai perėjau "iš kojos delne, į sparnų danguje" strategiją Esamu momentu įšaldau pinigus, bet žiūriu į tai kaip į investiciją (Žr. kiko postus)
Esmė, kad vėluojančių paskolų daugėja su laiku, t.y. portfelis besisukantis pusę metų turės mažą vėluojančių procentą, nes tik vienetai nesumoka pirmųjų įmokų

Palyginimui protfeliai virs 20 men ir 9 men

na kas pasinaudojo tuo UF ir turėjo probleminių skolininkų gali pasakyti kokia yra praktika. Pats UF aprašymas skamba taip, kad vėluojančios paskolos dengiamos iš fondo dalyviams proporcingai paskolintai sumai. Bet būtent dėl UF veikimo aprašymo aš niekad jame nedalyvavau. Būtų išties įdomu išgirsti NEO komentarą su nuoroda į konkrečias taisykles (kad tai netaptų eiline pasaka).
Sąvoka "garantuojama suma" yra dviprasmiška, tiesą pasakius, todėl nesiimu jos interpretuoti. Bet taip, ji atitinka pradelstų skolų sumą.

Jei teisingai supratau vaitvyta mintį, tai kalba eina apie "priverstinį persikvalifikavimą" į ilgalaikį investuotoją? Na... tai nėra nauja Ir dauguma realių "senbūvių" (aš ne išimtis) žino tokio investavimo galutinį rezultatą per asmeninę patirtį

Stogdengys teisus. Kai investuojate su užtikrinimo fondu juridiškai su PK Jūs pasirašote laidavimo sutartį (jas galite rasti paskyroje prie paskolų), kuria PK laiduoja Jums visu savo turtu, todėl ta rodoma sąskaitoje suma (dabar joje 230K EUR) sugalvota tam, kad parodyti, kad mes turime atidėję turto nuostolių padengimui, t.y. tam, kad investuotojams būtų lengviau paaiškinti iš ko degsime nuostolius ir kad skaičiuojame fondo "coverage ratio". Ateityje planuojame šią sumą investuoti į paskolas, nes suma jau ženkli, ir dabar tie pinigai "nedirba" kas akcininkams yra nenaudinga.
Buy-back besinaudojančių investuotojų skaičius mažėja, priešingai nei teigia Lasko. Tai reiškia, kad rinkoje yra tikėjimas, kad mums seksis gerai išieškoti paskolas todėl didesnė dalis migruoja į strategiją "hold defaulted loans", o "Seel-back defaulted loans" besirenkančių investuotojų skaičius mažėja.
Tapimas ilgalaikiu investuotoju yra viena iš investavimo strategijų, ar ji pasiteisins parodys tik laikas. Principe pajausti tai bus kas ketvirtį lengviau nes praėjus dviems metams nuo pirmųjų "default" paskolų jau skelbiame išieškojimo statistiką.
Turima neigiama patirtis susijusi su tapimu ilgalaikiu investuotoju, spėju greičiausiai susijusi su akcijų laikymu. Manau, kad akcijos ir "defaultd loans" yra labai skirtingų klasių ir polių investicijos, todėl jų nelabai galima lyginti, nors, aišku, panašumų galima rasti.

juokinga. Perėjimas prie ilgalaikių investuotojų dėl to, kad nebėra pinigų normalioms investicijoms nėra nei strategija, nei investavimas apskritai. Tai tipinis 95proc. "investuotojų" elgesys. Nepasiteisins (9 iš 10 atvejų).
Nepainiokite neigiamos patirties ilgalaikio INVESTAVIMO su neigiama patirtimi vengiant "stop-loss". Net jei platformoje tokio mygtuko nėra - jis privalo būti INVESTUOTOJO galvoje.
UF lėšų naudojimas investavimui į paskolas reiškia faktinį UF panaikinimą. Tai tiesiog žaidimas INVESTUOTOJŲ lėšomis. Kas tikriausiai net būtų neteisėta. Bet jei išties padengiate (nedavėte nuorodos į formalų tokios schemos aprašymą, tai kolkas tai tik teiginiai) beviltiškas skolas, tada dzin, turite moralinę teisę šitas lėšas naudoti kaip išmanote.
"Teigti" galiu tik remdamasis pateiktais skaičiais, neklaidinkite forumiečių. Paprastai stengiuosi kelti argumentuotas hipotezes. Iš jūsų pateiktos statistikos šiuo klausimu vienareikšmiškai pasisakyti galite tik jūs patys... O tai jau bus teiginiai

Lasko, negi sunku " Paskolu klubo" svetaineje i DUK uzeiti
https://www.paskoluklubas.lt/duk/investuotojams/16

ačiū, labai naudinga nuoroda (nesunku, bet DUK labai sudėtinga prisegti, kaip oficialią info). Klausimai NEO:
1. "Pabrėžiame, kad atlygintinio laidavimo ("Užtikrinimo fondo") paslauga skirta tik situacijoms dėl vartojimo kredito gavėjo nemokumo, tačiau niekaip nėra susijusi su mokestinėmis jūsų, kaip investuotojo, prievolėmis valstybei."
Kiek pamenu duomenis VMI pateikiate patys. Jeigu priskaičiuota palūkanų 100 eur, tai dėl garantinio mokesčio investuotojui pervedate ~70 eur (schematiškai)? VMI pateikiate, kad aš gavau 100 eur palūkanų, ar 70?

2. "Jeigu vartojimo kredito gavėjas grąžina paskolą iš anksto arba vartojimo kredito sutartis su vartojimo kredito gavėju yra nutraukiama, o jo sumokėtos palūkanos nepadengia investuotojo sumokėto Užtikrinimo fondo mokesčio, investuotojui grąžinama tokia sumokėto Užtikrinimo fondo mokesčio dalis, kad investuotojas nepatirtų nuostolio (investuotojas visada atgaus savo investuotą sumą). Tuo atveju, kai vartojimo kredito gavėjo sumokėtos palūkanos viršija investuotojo sumokėto Užtikrinimo fondo mokestį, Užtikrinimo fondo mokestis nėra grąžinamas."
Čia išvis nesupratau. Ar aktyvavus užtikrinimo fondą, investuotojui nėra išmokamos palūkanos, bet grąžinama investuota suma+įnašas į UF? Teigiamo atsakymo atveju taip pat įdomu, kokia ataskaita pateikiama VMI.

Klausyk, tai jau seniai šiame forume išnagrinėti klausimai, skaityk šį forumą nuo pradžių. Toks susidaro vaizdas, kad tavo ilgalaikė investavimo strategija buvo užsipirkti Bitcoin. Gal ten ir rašinėk savo klausimus ir įžvalgas, neteršk čia eterio.

Praktika paprasta, kai vėluoja įmoka, ji padengiama iš UF, kai vėluoja virš 3 mėnesių grąžinama likusi paskolos suma ir kompensuojama UF mokesčio dalis atėmus palūkanas. Jeigu palūkanų per metus iki 500€ su UF niekada neturėsi minuso.


Kažkaip viską labai neteisingai supratote. Aš p2p virš 4 metų, bandžiau skirtingus investavimo metodus per skirtingas platformas. Pradžioje į PK investavau atsargiai tik su UF, vėliau be UF, bet parduodavau visas vėluojančias iš pradžių pačiam PK, paskui per antrinę, dabar nebe pardavinėju iš viso. Matau statistiką ir kitų patirtį, todėl renkuosi pelningesnį variantą.

2 vaitvyta
O koks 4 m. IRR (su salyga, kad dabar reiketu realizuot visa portfeli)? Mano P2P IRR yra super, jei neatsizvelgciau i paskolas, perduotas anstoliams. O kadangi nera tokiu paskolu istorijos, tai visiskai neaisku, kiek is ju atgausiu, 5%, 20% ar 80%

marteli nesakyk man ką daryti, nesakysiu kur tau eiti. Ties šita linksma nata ir baigiam mūsų pažintį. Nebematai mano postų, kaip aš jau seniai praleidžiu tavuosius.

respect xgx - būtent tai ir yra ta "realioji statistika".

Dėl UF palauksiu oficialaus p2p atstovo komentaro, tuomet pratęsiu mintį.

Gerbiamas Lasko, sukonkretinkite klausimus, pasistengsiu kiek įmanoma tiksliai atsakyti. Nemažai šioje temoje UF klausimas buvo išnagrinėtas jau, bet gal kažką naujo paklausite.

Laba vakara, ar ne tas pats. Pasistatyti staliuką gatvėje su lentele pinigai jums, raštelis (atiduosiu su n%.), mums... Gatvėje bent pasakytų žmogus ačiū už gautus pinigus. Ar tikrai skoliname per platformas žmonėms, o gal tik algoritmui... Aukso kasykla. O jei suorganizuotume tikrą seminarą su skolininkais gyvai?Susipažintume su mūsų klientais akis į akį . Padėkotume, jiems kad paėmė mūsų pinigus. Būtų savaitgalinė arbatėlės popietė. Gal ir didelis uždirbs, bet niekada nebūsi turtingas tarp bomžų,niekada. Neverta smaugti to paprasto žmogelio, ne atidavė, tai ne atidavė. Tegul eina sau.