Gi paminėjau, todėl kad tos taupyklės pats negali sudaužyti. Jeigu galėtum, tai yra turėtum 50.01% balsų, galėtum pateikti VAS'ui dividendų projektą ir pats prabalsavęs išsimokėti visą cashą, kas padengtų tavo akcijų įsigijimo kainą. Ar PTR atveju kalta įmonė ar suklydo Konkurencijos taryba palikime nustatyti teismui. Aš tik džiaugiuosi, kad dar atsiranda taip nuvertintų įmonių - galiu pigiai nusipirkti. Ne visi kvaili, o tik nenori investuoti ten kur neaišku kada pinigai grįš. Nekišu savo požiūrio, bet jis labiau tinkamas ilgalaikiams investuotojams. Ir kas kvailas birža pati parodo. Jeigu kvailai investuoji birža atima pinigus ir atiduoda protingai investuojantiems. Tik laikas parodys ar klystu apskritai, bei šiuo konkrečiu atveju (PTR).

Jei pigu, tai dar nereiškia, kad reikia pirkti užsimerkus. PST atveju jis nevertinamas, nes apart sukautų babkių šita bendrovė daugiau nieko neturi. Verslo prasme tai visiškas lavonas, kurį daužo ne tik konkurentai, bet ir Valstybinėse institucijose savo egzistenciją pateisinti bandantys degradavę valdininkai.

Bet čia dar ne blogiausia. Blogiausia, kad 2020 m. baigsis ES pinigų tekėjimas ir bus Lietuvoje kaip atsitiko Slovėnijoje. Ten pasibaigus ES finansavimui tiek privatus, tiek ir vakstybinis sektoriai iki dabar komoje ir šoke gyvena. Ypač statybų sektorius numirė - valstybiniai užsakymai ir visokių pramoninių objektų statybos, kur įmonės plėtrai gaudavo nemažai ES pinigų, tiesiog visiškas štilius. Mes ten turim šiek tiek verslo reikalų Slovėnijoje, tai judesio mininaliai ir nuolat girdim tą patį - ES funds are closed and no money for expansion.

Tiesiog PST kaip verslas šiandien yra be perspektyvos ir tiek. Todėl ir nėra susidomėjimo šiomis akcijomis.

Priimu bet kokius argumentus, jei žmogus padaręs sprendimą prisiima atsakomybę už savo sprendimą ir supranta riziką. O dabar tavo kaltinimai valdžiai stebint iš šono atrodo truputį apgailėtinai.
Nepirk "pilkų įmonių" ir nereiks valdžios kaltinti, o jei perki "labai pigias, bet vertingas" įmones, tai po to neieškok kaltų kažkur toliau - pats kaltas, kad tokią įmonę pirkai ir rizikavai tikėdamasis didelio pelno.

Teigiama, kad dėl pažeidimo susidarė investuotojams žinomos informacijos asimetrija ir buvo pažeisti investuotojų interesai, o pats pažeidimas truko 5 prekybos reguliuojamoje rinkoje dienas. Lietuvos bankas mano, kad padarytas pažeidimas yra nesuderinamas su sąžininga ir skaidria finansinių priemonių rinka ir investuotojų interesų apsauga ir daro žalą Lietuvos Respublikos finansų rinkos patikimumui ir stabilumui.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujiena/bendroves/lietuvos-bankas-vel-nubaude-panevezio-statybos-tresta-sikart-40-tukstanciu-euru-663-937004

Šiuo komentaru Lietuvos bankas pasiuntė žinutę, kad kiekvienas investuotojas, pirkęs akcijas per tas penkias prekybos dienas, ir po to, kai po oficialaus pranešimo PTR akcijos kaina smigo žemyn, gali teikti ieškinį teismui prieš PTR dėl žalos atlyginimo (kaina krito ne dėl globalių priežasčių, o dėl nuslėptos info).

Pažeidimo faktą LB jau nustatytė, tad investuotojas gali tiesiog nueiti į teismą ir pasiimti savo pagrįstai patirtos žalos dydį.

Nesusireikšmink, gerb. Šarlatanas, ir nepriimk visko asmeniškai - ne tu vienas, visi čia, spekuliuojantys ir investuojantys biržoje yra daugiau ar mažiau godūs, nes visų tikslas - uždirbti, o ne teikti labdarą "mokesčių mokėtojams"...


Aš, asmeniškai, manau, kad dar blogiau yra tai, kad išsiskyrė pagrindinių akcininkų keliai, įmonė liko be pagrindinio savo stratego, t.y sunkiai prognozuojama. Kai pagrindiniai akcininkai susirieja, lieka vienintelis kelias - kažkuris turi pasitraukti, vienžo; įmonė bė šeimininko - įmonė be ateities (štai tada ir reikėjo "daužyti taupyklę"), bet čia, kaip sakoma, IMHO...

vk, truputį sumaišei adresus, Šarlatanas, kaip mėgsta sakyti "spekuliantų-manipuliantų" gerbėja ir "globėja": čia ne prie ko...
Tai aš čia vis dar loju ant partškolinių, kad jie nemokšiškai, neatsakingai ir nusikalstamai (t.y pažeisdami eilę LR teisės aktų) "sudaužė Snoro taupyklę"...

Kokia ten taupykle snoras buvo?ten skyle, o ne taupykle

Nesutinku, kaina krito dėl rimtos priežasties, o ne dėl nuslėptos info. Ta laiku nepaskelbta/nuslėpta informacija tik neleido akcininkams iškart sureaguoti į esminę naujieną ir, galbūt, tuo laiku tą naujieną žinantys asmenys galėjo ja pasinaudoti (tyliai nusimesti akcijas, kol dar kaina nenukrito).

bet, iš kitos pusės, jei investuotojai, teismų pagalba, pradės reketuoti įmones, į kurias patys ir investuoja - tai ir bus "šakos, ant kurios sėdime, pjovimas". Gal partškoliniai to ir siekia? ("Lietuvoje spekuliantams-manipuliantams vietos nebus...")

Normali/skaidri įmonė bet kokią esminę informaciją turi iškart nedelsiant viešai paskelbti biržoje. O jau po paskelbimo įmonė gali reikšti savo nuomonę, patinka jai ta informacija ar nepatinka, sutinka su ja ar ne. Kitaip pažeidžiamas akcininkų lygiateisiškumas. Todėl LB vienareikšmiškai teisus, reikalaudamas nedelsiant paskelbti esminę informaciją. Ir pilnai pritariu jo baudai, jei jis ragino įmonę paskelbti tokią esminę informaciją, o įmonė ignoravo reikalavimą.

PTR negalėjo skelbti info apie atliekamą tyrimą, nes to reikalavo Konkurencijos taryba. Eilinį kartą valdinikėliai (LB) naudojasi proga pademonstruoti savo galią ir piktibiškumą. LB turėjo atlikinėti tyrimą dėl info nutekinimo ir bausti kaltus asmenis, o ne nurodinėti PTR ką skelbti. Konkurencijos tarybai galėjo nurodyti, kad paskelbtų apie atliekamą tyrimą. Juk jie ji atlikinėjo, ne PTR. Būtų PTR paskelbus apie atliekamą tyrimą, tai būtų sulaukę priekaištų iš Konkurencijos tarybos, kad pažeidė konfidencialumo reikalavimus neskelbti apie atliekamą tyrimą.

Neblogas konfidencialumas, jeigu vz.lt rašė 10d prieš oficialų Konkurencijos tarybos pranešimą.

Nesupratau, ką norėjot pasakyt. Nubaustas turėjo būti tas, kas nutekino konfidicialią informaciją vz ir kitiems. Tai galėjo būti ir garbanius, ir akiniuotė nebūtinai PTR.

tavo mažiau tikėk ptr pasakėlėm - iškart stebėjausi ko esminė informacija nebuvo paskelbta per biržą. Jeigu , kaip jie teigia , konkurencijs tarnyba "tipo" uždraudė skelbti - tai tegul konkurencijos tarnybą duoda į teismą.

Info realiai nutekejo, akcija jau pries paskelbiant konkurencijos tarnybai info apie po savaites skelbiama nuobauda jau buvo nukritusi apie 10% per savaite, tiesiog jautesi, kad kazkas zino daugiau, labai dideli kiekiai buvo parduoti, kuriuos nupirko Estukai, manau jie ir pasiskunde LB

Na taip ptr yra ta firma, kuri rupinasi smulkiais akcininkais ir vai vai negalejo paskelbti svarbios info net raginant lb

Kas galėtų paneigti, kad šios kontoros laukia Snoro ir Ūkio baigtis ?

AB „Panevėžio statybos trestas“ statys Jekabpilio daugiafunkcinį sporto centrą Latvijoje
https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=827724&messageId=1040687

Labiau ŽMP variantas