Auksas praktiškai stabilus jau 300 metų. Nepamenu dabar skaičių, bet namas dabar ir prieš 100 metų kainavo tiek pat uncijų aukso. O kas liečia prabangius vyriškus kostiumus, tai prieš 200 metų geras kostiumas kainavo 1-ną unciją, ir dabar 1-na uncija. Nafta irgi verčiant į auksą plius minus santykį išlaiko.
Pvz 2000 metais nafta buvo 10 usd - auksas 200usd uncija. Dabar 60 usd barelis - auksas 1300 uncija.

Paėmus atitinkamus taškus, rastume sąsaju ir su BTC. Galima sakyt kad jau beveik 10metį BTC irgi stabilus. Negalima lygintis su 300metų, nes tiek dar nėra jam. Bet po kokių 30 metų pamatysim kiek jis stabilus.

P.S. Pas AUX irgi buvo burbulas, tik ne tiek didelis, bet tai nereiškia jo žlugimo.

tai o koks privalumas duot paskola be uzstato ? tai gal nereik tokiu noru turet tai kas bus jei nekris o pakils tas btc iki 100 000 ir tu neturesi is ko atiduot?

va pvz oras - http://www.traders.lt/page.php?id=26343&comments=1#c14923

o su btc to nepadarytu. Ir kinijos valdzia nenori btc nes negali mulkint.

C# rase apie likvidumo problema komentare. Tai ir su btc tas pats dabar galima sakyt - kadangi jo neprispausdina, tai vis labiau norinciu - kelia jo kaina. Bet BTC turetojai del to nemato jokios problemos.

Galetu tie ekonomistai zmoniskai ir paaiskint. Bet matyt neturi paaiskinimo patinkancio zmonems - paaiskinimas yra kad biski juos apvogt prispausdinant.

As tai sakyciau jei jau spausdina, tai visiem turetu but ir vienodos salygos. Kas kiek turejo, tam tiek proporcingai ir tegu duoda tu prispausdintu pinigu, kad santykine verte ta pati isliktu. Nu bent jau tarp savu. Pries kitas valiutas verte nukrenta, bet kai zinom kad ir kitos spausdinasi , tai atsistato.

Apie pinigų spausdinimą diskusija neišsemiama- tu imdamas paskolą įneši savo įnaša(tikrus savo pinigus) o tau duoda prikopintų(netikrų sąlyginai) valiutų. Iš to seka kad pinigai dar atpinga ir atpinga, o bendras vyriausybės balansas vis tiek didėja. Didėja ir skola teoriškai, bet px ta skola kai bendras pasiskirstymas pinigų visada geresnis vyriausybės naudai... Decentralizacija vienas iš išsigelbėjimo variantų nuo gobšumo neriboto. Nojaus arka su daugiau galimybių, šviesių galvų, mažiau vergų, daugiau gerų idėjų, spartesnė evoliucija ir tt..............

Tai tu nejauti taip labai paslėpto ryšio tarp vienetinio paveikslo ir labai apriboto btc kiekio? Kodėl kaip pavyzdį nepaėmei smėlio smiltelės arba vandenyno vandens lašo kainos? Arba dar geriau - raidės excelyje kainos?



Tai ką tu čia rašai tai yra ne kas kita, kaip paklausos pinigams buvimas, apie ką tau parašė vakar ThePope. Tik labai keista, kad tu nenori pripažinti, kad paklausa bitcoinams irgi egzsituoja, nes nei už dolerius nei už eurus tu internetu nenusipirksi nei narkotiku nei ginklų. Paklausą taip pat kuria dauguma trečio pasaulio valstybių apribodamos kapitalo judėjimą ir stipriai infliuodamos savo valiutas.

Toje pačioje Zimbabvėje, btc kainuoja daug brangiau negu kitur, dėl to, kad paklausa daug didesnė.

O kodėl??? Bene intike jie negali nusipirkt? Ar tik dėl Cold wallet populiariau, nes paprasčiau pirkt parduot ten jiem?

Bankai ima palūkanas už paskolas, pvz 5 proc - tai valstybės turi atspausdinti tuos 5 proc, kitaip po 20 metų laisvų pinigų nebeliks - visi atsidurs bankų seifuose ir sustos pasaulio ekonomika. Grubiai taip . Bet kiek infliacija padidėja - tiek pabrangsta ir turtas. Taigi tau realiai DZIN jei pinigus investuoji į realias vertybes.
----------------
BTC atveju, jų yra stabilus kiekis, jei jie taptų tikrais pinigais - sustotų ekonomika, nebebūtų paskolų, finansavimo įmonėms ir t.t. Būtent todėl BTC ir netaps niekada tikrais pinigais, jie gali būti kaip kokie meno dirbiniai, kurie turi kažkokią vertę, tačiau negali būti finansavimo šaltinis.
----------------
Ekonomikos esmė yra turtas ir darbo sukuriama vertė, o pinigai yra tik mainų priemonė, kuri pati iš savęs neturi jokios vertės, tik kiek gali už pinigų kiekį gauti materialių vertybių.

The Pope teisingai parašė, kol paklausa didėja, tol ir brangsta. Ir aš nesiginčyju, kad paklausa egzistuoja, tikrai ne.
--------------------
Tik mano supratimu BTC negali būti stabilus, nes iš biržų pabėgs spekuliantai ir nebeliks realių pinigų ten. Tai mirtis BTC. Jei BTC ilgesnį laiką pradės pigti - tai jam irgi mirtis. Vienintelis kelias BTC tik į kosmosą, kitaip jam šakės.
O vat kada jam baigsis kuras skrydžiui, aš nežinau.

Pagal verslo planą arba kaip startupui. O jei rimtai, tai BTC skolintojas būtų bet kokiu atveju juridiškai išdurtas, tokių atvejų jau yra daugelio teismų praktikoje, kai teismas įpareigoja gražinti arba pradinius pinigus arba crypto, ir jo nejaudina kiek pasikeitė crypto kaina, nes tai tik turtas, o ne pinigai.

Visko esmė yra darbas. Kinija pastatė kažkokius tiltus, kelius dar kažką ir atspausdino pinigų. Padidėjo infliacija, bet visi žmonės gali naudotis tuo turtu , visiems geriau gyventi pasidarė.

O jei pinigų neįlietų, tai krizė būtų, niekas nebedirbtų, viskas stotų.

Kaip gali būti paklausa ir tuo pat metu nebelikti realių pinigų? Gali paaiškint? (-;

Čia taip išeina viskas veikia taip pat kaip ir su kitais aktyvais, tiek akcijom tiek NT tiek auksu ar nafta - pabėgs spekuliantai iš biržų ir viskas užsilenks, ne?



Kažkaip faktai sako ką kitą. Btc kainavo ir 0.1$ ir nenumirė. Atpigo nuo 32$ iki 2$ ir nenumirė. Pigo nuo 1200 iki 200 apie du metus ir nenumirė. Kodėl jis turėtų numirti jeigu tarkim atpigs nuo 8k iki 1k?

Tai yra kapitalo kontrolė, viskas apribota, tas pats ir Venesueloje. Neišvengiamai bus ir kitur. Toks visų popierinių pinigų likimas (-; Euras irgi ne išimtis.

Gloomers, norint kad aktyvo vertė didėtų, turi didėti ir pinigų masė investuojama į aktyvą. BTC kainai turi didelę reikšmę spekuliantai, kurie eina į biržas, neša ten realius pinigus ir todėl aktyvas brangsta. Kai išeina spekuliantai, aktyvo vertė krenta. Pavyzdžiai būtų kai Sorošas numušė UK svaro kursą 5 proc. Prieš 2 metus valiutų spekuliantai buvo Rusijos rublį užpuolę, kažkada Lenkijos zlotą.
Kituose aktyvuose aukse, NT viskas lygiai taip pat.
---------------------
Tuos laikus su BTC kursu 1 usd, 50 ar 100 geriau neprisiminti,tada buvo elementarus vaikų žaidimas, o dabar žaidžia dideli dėdės ir jų keliais šimtais usd nesudominsi. Laikai pasikeitė. Žaidimas didelis.
Zimbabvės doleris, buvo kažkada doleris , o kai nupigo milijardais tapo makulatūra.

Kažkodėl atrodo, kad tu bitcoinui taikai labiau poliarizuotas taisykles "arba kosmosas arba šakės", nors objektyvi realybe rodo, kad kaina gali būti ir 1$ ir 100$ ir 1000$. Ir čia pat konstatuoji, kad taisyklės visur vienodos. Man irgi atrodo, kad taisyklės visur vienodos ir bitcoinas puikiai gyvuos kai pasitrauks spekuliantai. Taip, kaina sumažės, bet nebus "šakės".

O kodel spekuliantai turetu pasitraukt? Visalaik jie buvo ir bus. Bitcoin neisimtis

Čia nesiglink. Čia krosneliaus juoda-balta: spekuliantai yra - kaina kyla, spekuliantų nėra - kaina krenta. Nors realybėje spekuliantų kiekiui nesikeičiant kaina gali stipriai vaikščioti į bet kurią pusę. Tiesiog spekuliantai užima skirtingas pozicijas. Gali kaina kristi didėjant spekuliantų kiekiui.

Spekuliantai gali pasitraukti bet kada, pavyzdžiui sprogus JAV akcijų burbului, visiems pradeda trūkti grynų pinigų, į rinką pirmiausia iškeliauja likvidžiausi aktyvai : auksas, akcijos, bondai ir t.t. , USA akcijų sprogimo atveju būtų išparduodamas ir BTC.

O vat čia manau yra niuansas, jei spekuliantas skolinasi BTC ir įneša į rinką grynų ber biržą, jam pralošus pinigai lieka BTC rinkoje, jei jam pasiseka ir pinigų neišveda, tai pinigai BTC rinkoje lieka. Visa tai kelia kaina. Problema yra tik, kai spekuliantai nustos žaisti, dings likvidumas, ir tada kaina pati riedės žemyn.

Taip, tikrai taikau labiau poliarizuotas taisykles, nes BTC ir crypto yra nereguliuojamos rinkos, ir niekas neįlies šviežių pinigų palaikyti likvidumui, kaip pavyzdžiui Kinija dabar 130 milijardų įliejo į savo bankų sistemą.
---------------
Gal BTC po tokio kritimo ir gyvuos, tačiau autoritetas bus kritęs.

Pora pastebėjimų:

1) Kai btc kainavo 1$ tai rinkoje buvo išskirtinai rimti žmonės, o dabar pilna vaikų. Nesakau, kad rimtų neliko, tiesiog procentas vaikų labai išaugo.

2) Anot vieno forumiečio, šiuo metu btc rinką valdo vienas arba du vidutinio dydžio žaidėjai. Taip, kad rimtas žaidimas dar net neprasidėjo, kol kas laukiame rimtesnių žaidėjų didesnio kiekio.

Gali būt kaip tik priešingai, nusimes pelnus nuo akcijų, persimes ant BTC(arba kitų kripto)....

Priešingai nebus tikrai , neprisimenu kad per burbulo sprogimą brangtų auksas, visada pigo net ir saugiausi aktyvai, nes grynų reikėjo čia ir dabar ir DZIN kas bus rytoj. Rytoj bus viskas vėl pigiau tik turėk grynų. Čia aksioma.
Buvau kažkada įdėjęs BTC ir DOW grafikus, grafikai panašūs, jei neimti bitcoin senbuvio žaidimo su BCH.