Didžioji Britanija, Airija, Prancūzija, Vokietija, visa Skandinavija ir Beneliuksas. Dar vardinti???

Esmė ta, kad norint, kad nuoma būtų skaidri ir su dokumentais, būtina padaryti taip, kad tų dokumentų reikėtų. Čia kaip su komerciniu NT - viskas nuomojama "baltai", kadangi nuomininkai privalo tą nuomą įtraukti į buhalteriją.

Tas vardinimas kiek susijes su konkrecia informacija ? Nes as realiai tris isvardintas galeciau braukt is sito saraso. Skaidrumas ten veikia maximum du menesius.

Nieks nesako, kad ten nėra šešėlio. Bet lyginant su Lietuva, būstų nuomos sektoriuje jis ten mikroskopinis.

Tavo europietiska tapatybe per daug upgreidinta, Petrai. :P

O del kitko pritariu, man NT mokestis imponuoja del vienos priezasties, nes LT yra kalnas NT savininku - biurokratu, kurie, siaip jau, negaletu tokio NT islaikyti tavo ivardinamose "normaliose salyse", ypac tokiose ! vietose. Visos kitos NT mokescio funkcijos, man nepatinka.

Perskaičiau straipsnį ir nesupratau kame ten tas smūgis į tarpuragį? Vienintelis smūgis į kiaušus tai portalui "skelbiu", dabar visi žinos. Aruodui pliusas bus.
O grįžtant prie straipsnio. Nu ir kas, kad tarkime buvo mano telefono numeris prie skelbimo? Prisikabintų VMI sakyčiau "eikit nx nieko neišnuomavau. Laikiau skelbimą, o paskui išėmiau nes neturėjau eurų skelbimo pratęsimui. Ir ką? Eis VMI pas nuomuotojų kaimynus klausinėti, ar gal įsteigs naują padalinį "nuomuotojų medžiotojai"
Tiesa, tiems kam pervedinėjo per bankus, tai sunkiau bus. Gryni valdo !

ThePope, rašau ne apie NT mokestį, o apie pajamų iš nuomos apmokestinimą. O su nuomomis net tamstelės dievinamame Amerikyje yra labai griežtai. Neverski manęs plėstis, o tai dąsyk parašysiu ką nors apie seną žilą notaro patikėtinį, nuomojantį visos apygardos vasarnamius.

Negaliu nei priestaraut, nei sutikt, nes nelabai isivaizduoju, kaip apskaiciavai seselio lygi.

Ginco ner, sutinku, ten buvo salutine mintis, nes seselio problema yra ne 'nuomos' rinkoje, o 'turto' (savininku) rinkoje.

Nu kad nea. Komercinio NT nuoma visai skaidri, žr. aukščiau.

Sutinku, tačiau gal tada reikėtų padaryti, kad paskata būtų, kaip teigiate? Juridiniai asmenys rodo, nes tai išlaidos, kurias "smagu" parodyti ir susimažinti pelno mokesčius.

O kokia nauda fiziniam asmeniui rodyti? Jeigu padarytų, kad jeigu žmogus nuomuojasi būstą ar moka paskola, tai nuo popierinio atlyginimo pirmiausia nurašoma "nuomos/įmokos" dalis ir tik nuo likusios mokami SODROS ir pajamų mokesčiai (kaip yra berots Danijoje), tad nuomai reikalinga suma nebūtų apmokestinama. Tada būtų paskata nuomininkui norėti parodyti nuomos sutartį, gautusi spaudimas nuomuotojui. O šis jau savo ruoštu sumokėtų pajamų mokestį.

aliolt,
visiškai sutinku. Plačiau apie tai - kažkuriame straipsnio komentare. Tiesa, jį rašiau ne aš.

NT nuomos šešėlis: skelbimus skenuojančiai VMI – pasiūlymai

Plačiau: http://www.vz.lt/nekilnojamasis-turtas-statyba/2017/06/01/nt-nuomos-seselis-skelbimus-skenuojanciai-vmi-pasiulymai#ixzz4isOqk15X

Viską galima padaryti daug paprasčiau. Be jokių botų ir papildomo darbo VMIšnikams.
Padarytų 5% nuomos mokestį vietoj 15% ir tikrai atsirastų nemažai, kurie susimokėtų ir nesislėptų