cos, koks tavo interesas Snore, kad taip arsiai gini Snora?

Man keista, kad tik cos cia rasineja. Kai nukentejusiu kruvos. As taip pat. Tik mano atveju dar kazka buvo bandoma daryt, bet advokatas kazkur 'prastrigo' ar 'prasimete' ir padare dingau. Nekaip kvepia tokie dalykai. Nors, ziuriu, internetinej erdvej reiskiasi

Belieka tik pasikartot. Naujos emisijos atveju naujuosius akcininkus tariamai saugojo istatymas. Taciau nebeapsaugojo. Kodel uz tai turejom patirti nuostolius, jei 'nedelsiant grazinti'?! Ar cia dabar reik panasiai ziuret i bet kuri lietuviska istatyma? Ne, nu sutikciau, jei nebutu skambiu deklaraciju apie teisine valstybe

senai tas temas apie bankus turetu zmones but uzmirse.
pilstoma is tuscio i kiaura... suzlugde banka, nacionalizavo, prixvatizavo... skambios frazes nereiskiancios nieko.
visu pirma bankas yra vieta kur laikomi indeliai. jie tu pinigu nebera tai apie ka mes cia snekam??
tegu antonovas su baranausku inesa atgal pinigus i saskaita, kompensuoja indeliu draudima ir vuolia snoras back in the game!! bet kazkodel taip nera.
o visi gerai zinome siu dvieju veikeju f1 reklamas, spykeriu ir saabu pirkimus, is kur visa tai finansuojama???
cashcow buvo snoras ir debilui aisku... o del emisijos tai sutinku papuolet vaikai ant politikos nes jei jum grazint tuos pinigelius tai tiem dviem didziaja dali taip pat teks grazint. nu sorry kaip sakant, pinigu nera bet jus laikykites

Montego, ziurek, kad viena diena ir paciam nereiktu ten laikytis. Cia kontekstas daug gilesnis nei konkretus banku pvz

Zu,iš postų cos daugiau piktinasi valstybės institucijų abejotinais veiksmais,nei gina snorą.Man pvz. irgi nepatinka kai kas ir skaitau tai žalinga praktika,kurią reik keisti.Dabar konkrečiai kas man šioje istorijoje nepatinka,apie bankroto administratoriaus ,staigiu įstatymų pakeitimų pritaikymą tik vienam konkrečiam asmeniui ,jau daug prirašytą todėl nesiplėsiu.Man labai kliuva,kad snoro kreditorių tarybai pirmu smuiku griežia indėlių draudimo fondo atstovai.Taip ,gaunasi LB bankrotina ,o kita valstybės kontroliuojama institucija prižiuri procesą.Kaip sakant varnas varnui akies nekerta.Suprantama ,kad indėlių draudimo fondas didžiausias kreditorius,bet .... Aš kalbu ne tik apie efektyvumą,kur akivaizdu jo nebuvo ,išparduotas pradžioj menkevertis turtas kaip stalai skaičiavimo mašinėlės,o NT leista nunykti ,apkerpėti,gerokai prarastti vertę. Dar žiauriai neskaniai kvepia snoro paskolų portfelio pardavimas ir ne tik dėl kainos kila abejonių,bet priminkim kas įsigijo- šviežiai registruotas uab'as be jokios istorijos su nominaliu įst. kap.,finansuotojai vėlgi keli švieži fondai registruoti ofšorinėse zonose.Vat čia ir kila klausimų ,kas realiai stovi už šių fondų,gal sutapimas gal nea bet Vasiliausko karjeroje darbas advokatų kontoroje buvo susietas butent su konsultacijom ir steigimu ofšorkiu.Ir svarbiausia jokių galų,tų ofšorkų steigėjai vėl bus ofšorkės išdavusios generalinį įgaliojimą manau kažkokiam lietuvaičiui ir nusiėmusios nuo savęs visą atsakomybę.Kas tie tikrieji didžiausi naudos gavėjai,sužinoti praktiškai neįmanoma.

tas pats, kaip ir visų kitų investavusių. Be to nepatinka šį reikalą iniciavusių partškolinių kietakaktiškumas, bolševikiniai metodai, verslo politizavimas (taip vadinama "kova su korupcija ir oligarchais"), kišimasis į teisėsaugos reikalus ("slaptos pažymos", "telefoninė teisė" ir tt.), vienžo - piktnaudžiavimas valdžia, vadovaujantis "ne šio pasaulio etikos ir moralės dimensijomis".

Zu, žinok nieko naujo po saule.
Geriau vietoj to, kad uždavinėti durnus klausimus, paskaityk Dean Koontz knygą "Dark Rivers of the Heart" (1994).
Šiaip tai knyga apie privatumą, bet tarp kita ko, parodytas mechanizmas kaip nusavinti, neįtinkančio biudžeto išlaikytiniams, asmens turtą. Knygoje aprašytu atveju - LA policijos komisaras.
Tik pagalvok, Zu, 1994 metais jau aprašytas metodas.
O tu čia - interesai, interesai...

Snoro atveju interesai buvo du: pašalinti konkurentą ne Lietuvos komerciniams bankams ir kažkokiu tai būdu papildyti beviltiškai išpūstą biudžetą.

Pagal įstatymą neįvykusios emisijos pinigai turėjo būti grąžinti. Ir taškas.

P.S. Neturėjau jokių interesų Snore.

Visos snekos apie samokslus yra tik kliedesiai. Niekas neirode, kad jie yra pagristi. Kas neirodyta ir yra neirodyta. O kol teismas nenusprende kitaip, viskas yra vsio zakonno, kaip sake vienas toks veikejas.

Zu, Snoro atvejis yra ne sąmokslo teorija, o sąmokslo praktika.
Tarp kitko, ne pirmas ir ne paskutinis atvejis ant Lietuvos.
O dėl teismų...
Jie gi irgi iš nepagrįstai išpūsto biudžeto gyvena. Taip sakant - suinteresuoti asmenys. Dar paaukštinimai pareigose visokie. Už nuveiktą darbą.
Kaip reikės, taip ir nuteis. Net bylų neskaitę...

Be irodymu visa samokslo teorija ar praktika tera ne ka daugiau nei kliedesiai, pletkai ar kiti kiemo bobuciu VBS agenturos nesiojami gandai.

Zu, tavo žodis paskutinis...

na antonovas atnaujino si reikala, tad jis ir sugrizo i eteri, o taip tai jau buvo pradinges... siaip tai jau ne pirmas toks atvejis su bankeliais Lietuvoje, devyniasdesimtuju laikotarpiu irgi panasus idomus dalykeliai vyko su bankais... tai kad jau patirties tureta sioje srityje... esminis klausimas, ar buvo padaryta klaidu, lieka atviras, jei antonovas i tai investuoja, t.y. pradejo procesa, reiskia kazkoks kabliukas, kabliukai yra, nes kitaip nematau prasmes to daryti, nebent kazkoks politikavimas, kuris kazkam reikalingas, naudingas...

Ant Lietuvos viską įrodo ir pagrindžia žiniasklaida Kaip parašo, taip ir yra

Maskvos teismas nesutiko labiau apriboti disponavimą „Snoro“ turtu

Plačiau: http://vz.lt/sektoriai/bankai-draudimas/2016/09/27/maskvos-teismas-nesutiko-labiau-apriboti-disponavima-snoro-turtu#ixzz4LTpGIU00

Neužregistruotos žlugusio banko „Snoras“ akcijų emisijos byloje ketinama reikalauti ir įsipareigojimų investuotojams draudimo išmokos, sudarančios iki 22.000 Eur asmeniui.

Plačiau: http://vz.lt/rinkos/akcijos-ir-obligacijos/2016/10/17/neuzregistruotos-snoro-akciju-emisijos-istorijoje--naujas-vingis#ixzz4NKhxOufc

Šitas yra perspektyvus kelias

man sita visa snoro istorija parode viena tiesa - kad lietuvoje, nepaisant to, kad yra priveista daug garsiu advokatu kontoru, bet nei viena neturi stipriu finansu teises ekspertu, kiek laiko jau tesiasi kova del tos naujos akciju emisijos, o pasirodo chebra tik dabar pabudo ir jai pagaliau daejo, kad butent del tu 22 000 eur ir reikejo kovoti nuo pat pradziu.

zinau, kurei individualiai per kitus advokatus sekmingai pateike ieskinius pries indeliu draudima, ir teismai savo ruostu tokius ieskinius neatmete o sustabde ju nagrinejima, kol nepasisakys ES teismas. ir didele tikimybe, kad jis pasisakys zmoniu naudai, nes skirtingai, nei ltu teisininkai, ES zino, kas yra investuotojas, ir kuo jis skiriasi nuo indelininko

aš apie tai rašiau jau nuo pat pradžių, bet nelabai kas girdėjo.

o gal nenorejo girdeti, gal buvo kulturingas paprasymas advokatu kontoros, kad isbandytu kai ka kito ir patemptu laika...

niekas nedraudė ir nedraudžia su asmeniniais ieškiniais eiti