smulkiųjų akcininkų projektas

https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=726760&messageId=911955

Ne projektas, o jumoras.

Nesupratau, ko tie .... nepasiūlė po 0,817 eur akcijai dividendų

Nes po tą 0,3 EUR akcijai gali išmokėt vien iš grynųjų, kuriuos ZMP turi ir nenaudoja ir toks pasiūlymas racionalus esant norui, o sakykim tie 0,817 EUR tai jau būtų tikrai jumoras.

Vargiai gali sugalvoti argumentų nemokėti, nes pinigai jau seniai guli balanse + ZMP neturi finansinių skolų. Kvaila laikyti neįdarbintus pinigus sąskaitoj. O kai tokios palūkanos tai siekiant efektyvumo šiek tiek pasiskolinus nekeliant jokios rizikos bendrovei ir 0,5-0,6 EUR akcijai galėtų išmokėt. Bet kadangi visiems aišku, kad stambusis akcininkas Pažemeckas tikrai nenorės dalintis tokiais pinigais tai svajoti nėra ko. Delistingavusis ir maksimaliai pasididinus akcijų koncentraciją paskutiniems kantriausiems manau tikrai gali nuskilti ir po tokius dividendus gauti, bet kas norės rizikuoti tokioje neapibrėžtoje situacijoje išaldyti savo pinigus.

Parduodu 3000vnt zemp Investicijos akciju. Seb porfely rodo ,kad savikaina 0,14 ,o rinkos verte o,3.
Jei kam idomu -siulykite kaina i privata.

faktas:
https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=727248&messageId=912647

komentaras:
Investuotojų asociacija: A.Pažemeckas sprendimą delistinguoti „Žemaitijos pieną“ priėmė neturėdamas balsų akcininkų susirinkime
Vilnius, rugsėjo 15 d. (BNS).

Didžiausias „Žemaitijos pieno“ akcininkas Algirdas Pažemeckas sprendimą su trauktis iš biržos priėmė, neturėdamas teisės balsuoti bendrovės akcininkų susirinkime, teigia Investuotojų asociacija.

„Kartu pateikti ir išvedžiojimai, kad „rinkai visuomet buvo žinoma“ apie A.Pažemecko turimą „Žemaitijos pieno“ kontrolę, tačiau Vertybinių popierių įstatyme numatytos sankcijos yra aiškios – tinkamai pranešimų nepateikę asmenys netenka teisės balsuoti“, - pranešime spaudai sakė Investuotojų asociacijos valdybos pirmininkas Vytautas Plunksnis.

Anot jo, tam, kad būtų panaikinti akcininkų sprendimai, priimti naudojantis balsais, apie kuriuos tinkamai nepranešta, akcininkai turi kreiptis į teismą. V.Plunksnis BNS sakė nežinantis, ar yra smulkiųjų „Žemaitijos pieno“ akcininkų, būtent dėl to ketinančių kreiptis į teismą.

Trečiadienį A.Pažemeckas pranešė, kad kartu su susijusiais asmenimis valdo 66,74 proc. „Žemaitijos pieno“ balsų, taip pat kad įstatyme numatytos ribos kirstos 2008-2010 metais.

Pranešime nurodoma, kad kartu veikia A.Pažemeckas, jo sutuoktinė Danutė Pažemeckienė, Romusas ir Regina Jarulaičiai, Dalia Gecienė, „Klaipėdos pienas“, „Baltic Holding“ ir „Žemaitijos pieno investicija“.

A.Pažemecko pasirašyta rašte taip pat nurodoma, kad apie kartu veikiančios akcininkus ir jų balsavimo teises rinka visuomet buvo informuojama, jai apie tai buvo žinoma, nė vienas iš susijusių asmenų nesiekė slėpti ir neslėpė šios informacijos.
<..>
2015 metų pabaigoje ilgametis bendrovės vadovas ir valdybos pirmininkas Algirdas Pažemeckas valdė 44,63 proc., o kartu su sutuoktine Danutė Pažemeckienė - 50,88 proc. akcijų. 7,06 proc. akcijų priklausė Liuksemburgo SEB bankui, 6 proc. - bendrovei „Klaipėdos pienas“.

Teismas nenagrinės smulkiųjų akcininkų ieškinio dėl „Žemaitijos pieno“ sprendimo trauktis iš biržos
Vilnius, rugsėjo 14 d. (BNS).

Iš biržos besitraukiančios bendrovės „Žemaitijos pienas“ smulkiajai akcininkei, investicijų bendrovei „INVL Asset Management“ teisme nepavyko užginčyti akcininkų sprendimų dėl įmonės delistingavimo ir oficialaus pasiūlymo supirkti akcijas kainos.

Kauno apygardos teismas (KAT) rugsėjo 13 dieną atsisakė priimti „INVL Asset Management“ ieškinį, BNS informavo teismo atstovė Skirmantė Zelenkienė.

Anot jos, reikalavimas dėl akcininkų susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu yra neturtinis ir turėtų būti nagrinėjamas apylinkės teisme, tuo metu reikalavimas pakeisti akcijų supirkimo kainą papildomos turtinės naudos nesukuria nei ieškovams, nei atsakovams.

„Teismas, vertindamas ieškinyje pareikštą reikalavimą dėl įpareigojimo pakeisti akcijų kainos apskaičiavimo tvarką ir pobūdį, nurodo, kad tiek patenkintus, tiek atmetus ieškinį ir įpareigojus ar atsisakius įpareigoti pateikti pasiūlymą su perskaičiuota akcijų kaina, nei ieškovai, nei atsakovai nepraturtėtų. Būtų tik nustatytas arba nenustatytas ginčijamas faktas dėl kainos teisingumo“, - BNS sakė S.Zelenkienė.

„INVL Asset Management“ fondų investicijų vadovas Vaidotas Rūkas sakė nenorintis komentuoti teismo sprendimo ir tolesnių įmonės veiksmų.

„Atstovaujame klientams ir smulkiesiems akcininkams, dedame ir dėsime visas pastangas, kad iškovotume teisingą kainą, bet plačiau konkrečių veiksmų, įskaitant teisinius, nekomentuosime (...) Per didelė komunikacija mums gali kliudyti ateityje“, - BNS sakė V.Rūkas.
<...>

Įdomu, kodėl smulkieji akcininkai, jei Pažemeckas pažeidė VPĮ, pirmoje eilėje nesikreipė į LB, kuris perėmė VPK funkcijas ir vykdo VP rinkos priežiūrą? Matyt, kaip ir Snoro atveju, tikisi iš LB vadovo sulaukti atsakymo: "žinote, etika ir moralė - ne šio pasaulio dimensijos"

Lietuvos bankas vertins, ar „Žemaitijos pieno“ vadovas pažeidė įstatymus
Vilnius, rugsėjo 15 d. (BNS).

Lietuvos bankas vertins Investuotojų asociacijos informaciją, kad didžiausias „Žemaitijos pieno“ akcininkas ir vadovas Algirdas Pažemeckas sprendimą trauktis iš biržos priėmė, neturėdamas teisės balsuoti bendrovės akcininkų susirinkime.

„Susipažinę su faktais dėl galimai nepaskelbtų pranešimų apie A. Pažemecko netiesiogiai (su kartu veikiančiais asmenimis) peržengtą 50 proc. balsų ribą ir Lietuvos bankui pateikta informacija, turime pagrindo įtarti, kad reikalavimas pranešti apie akcijų paketo įgijimą galėjo būti pažeistas“, - komentare BNS teigė Lietuvos banko Reguliuojamos rinkos priežiūros skyriaus viršininkas Vaidotas Cibas.

Anot jo, centrinis bankas teigiamai vertina Investuotojų asociacijos aktyvius veiksmus, siekiant apginti smulkiųjų investuotojų teises, ir tikrina jos pateiktą informaciją.

Pasak V.Cibo, akcijų paketai buvo įgyti tuomet, kai priežiūros funkcijas atliko Vertybinių popierių komisija, ir LB informacija gali būti nepakankamai išsami ir tiksli. Todėl „Žemaitijos pieno“ paprašyta pateikti dokumentus ir paaiškinimus dėl Investuotojų asociacijos rašte įvardytų faktų.

„Gavus „Žemaitijos pieno“ ir ją kontroliuojančių akcininkų paaiškinimą, informacija bus įvertinta ir sprendžiama, ar įmonės akcininkai pažeidė teisės aktus“, - tvirtino V.Cibas.

Vertybinių popierių įstatyme numatyta, kad asmuo, per nustatytą laiką nepranešęs apie nustatytų ribų peržengimą, iki tinkamo duomenų atskleidimo momento neturi teisės naudotis savo balsais.

„Įtarimams dėl galimų pažeidimų pasitvirtinus, „Žemaitijos pieno“ smulkieji akcininkai įgytų teisę kreiptis į teismą dėl akcininkų susirinkimo sprendimų (delistinguoti bendrovę - BNS) panaikinimo. Savo ruožtu Lietuvos bankas, įvertinęs visus su galimu pažeidimu susijusius duomenis ir dokumentus ir nustatęs teisės aktų pažeidimų, spręs dėl poveikio priemonių taikymo“, - teigė V.Cibas.

Įstatyme numatyta, kad juridiniams asmenims, kurie laiku nepranešė apie balso teisių įgijimą ar praradimą, gali būti skirta iki 10 mln. eurų arba iki 5 proc. paskutinių finansinių metų pajamų dydžio bauda, o fiziniams asmenims - iki 2 mln. eurų bauda.
<...>

Dabar Pažameckas manau irgi "atsilygins",vietoj numatomų 0,03 euro dividendų už 2016 pusmetį bus apvalus 0,jei supras kad procesas atsideda pusmečiui.Reikės pakartotino AS bus kame problema,tik viskas nusitęs laike.Na jei LB skirs baudą,tai smulkieji iš to nieko nelaimės,nemebent pasitenkinimą ,kad kažkam irgi blogai.kažkokia keista kova dėl formolumu ,kaišant pagalius,net primena skęstančiojo gelbėjimasi kabinantis už šiaudo.

Pravalas, reikia kovoti visomis priemonėmis, negi pasyviai žiūrėsime kaip kažkoks "provincijos bajoras" tūkstančius smulkiųjų akcininkų kvailiais daro. Pažemeckas įstatymą dėl supirkimo kainos "paraidžiui skaito", kiti irgi gali labai formaliai pasižiūrėti į jo pažeidimus

A.Pažemeckas nori išmokėti valdybai tantjemas, kurios nuo 2017 m. apsimokestins sodra, o tantjemas gali mokėti tik mokėdamas dividendus. Taigi, dividendai po 0,03 Eur visgi išlieka tikėtini.

negi manote, kad apsukrusis Pažemeckas neras kitų būdų, kaip išmokėti "tantjemas" valdybos nariams?
Keista tik, kad jis iki šiol dar "nepersikraustė" į kokią Lenkiją ar Estiją - gerų pavyzdžių (kurie užkrečia) Lietuvoje daugėja kasmet. Dabar turi progą

na mikutis,visai nesutinku.Kaip paminėjai tas "provincijos bajoras" nesitaškydamas pinigais ,taip sustiprino įmonę ir jos gaminių brendus,kad jie žinomi bene visame Pasaulyje.Tas "provincijos bajoras" per savo valdomas įmones tiek sumoka mokesčių į valstybės biudžetą,kad daugelis čia rašančių ne tik kad tiek sumokės ,bet ir neuždirbs per visą gyvenimą.O kaip prisidėjo smulkieji prie įmonės klestėjimo,kad viens iš kito nusipirko akcijas ir truputi sk. moka kiek kainuoja įmonė.Dar suprasčiau ,jei būtų dalyvavę emisijoje,sunkiais įmonei laikais prisidėję prie pigaus lėšų pritraukimo,bet nea parodyk nors vieną.kodėl DABAR reikėtų Pažameckui dalintis su tai kurie nieko neprisidėjo prie įmonės klestėjimo.Kartoju VP rinka tai ne vaikų darželis ir labai normalu kad pagrindinių akcininkų tikslai skirtingi,vieni suinteresuoti akcijos augimu kad per emisijas pritraukti lapildomų lėšų,ar galu gale brangiau parsiduoti dalį(paspekuliuoti) ar visas akcijas,kiti nematydami įmonei jokios naudos iš listingavimosi traukiasi,tokių stiprių pasitraukusiu įmonių pvz. yra ne vienas Lifosa,sanitas,klaipėdos baldai,vilniaus baldai ir tt.Klausimo esmė tai įstatymų sureguliavimas,kuris šimta procentų Lietuvoje neišbaigtas dėl delistingavimosi,kad nebūtų jokių dviprasmybių ir max . būtų apsaugotos visos pusės,Vat čia ir turėtų būti iniciatyvos ir kovos laukas teikiant įstatymų pataisas,o nea sliekų ieškojimas ,formolumuose kur paskęsta kai kurie "nuskriausti".Tuo labiau zmp ne paskutinis kuris trauksis,apg vadovai jau prieš kelis metus minėjo kad nelabai mato,esant tokiam biržoos likvidumui,dalyvauti smėlio dėžės žaidimuose,toliau TEO tik laiko klausimas kada,rsu metodiškai bet eina ta kryptimi,manau ptr pasitaikius proga tikrai pasinaudos ta galimybę.

Pravalas, atsakymas - ZMP yra viešai kotiruojama akcinė bendrovė, kuriai galioja (ar turėtų galioti) smulkiųjų investuotojų apsauga, o ne A.Pažemecko valdoma UAB.
Kai ZMP taps UAB, tada tas talentingas "provincijos bajoras" galės tvarkytis kaip tinkamas.

jei kas nesupranta tokio skirtumo, tai neturiu, ką daugiau ir pasakyti

mikutis,o kur konkretus priekaištai Pažameckui?Dėl delistingavimo ir išpirkimo kainos tai įstatyme įtvirtinta nuotata dėl 6 mėnesių svertinės kainos.Ką čia Pažameckas kaltas ,kad rinkoje ji tokia buvo?Patys netikėjot įmonę nepirkot brangiau,dabar atsibūdot -"nesamonė įmonė bent du kart verta daugiau",o tai mielieji o kur patys buvot anksčiau,ką nežinojot apie rizikas,apie svertinius vidurkius,ale viską žinojot,bet jau rašiau anksčiau vis tas noras praturtėti kitų sąskaita. Ką pAŽAMECKAS APGAUS,KAS PATIRS REALIŲ NUOSTOLIŲ,TRUPINIAI nupirkta virs 0,76 ir tai sąmoningai tikintis stebuklų IŠ LB ar teismo,o galu gale gale įmonei ir pasitraukus iš biržos tai nereiškia kad įmonė bankrutuos,gal net priešingai pagaliau mokės dividendus ,jei smulkių kupra bus dar aptirpusi iki 10 proc.Toliau dėl paskutinės istorijos,tai čia smulkiųjų apsauga iš vis neprie ko.Gal užmiršo laiku pranešti,bet kiek laiko praėjo ,kodėl atitinkamos priežiūros tarnybos iš karto nereagavo,ką jie neturi priėjimo prie emitentų vp apskaitos,nejuokinkyt.Tuo labiau jie neslėpė akcininkų strūktūros,per biržos informacines sistemas tai praėje n tik kitokia forma su metinėm,ketvirtinėm ataskaitom. Bet koks teismas šiuo klausimu vadovausis protingumos kriterijais.Tik nesakykit ,kad tai naujiena ir būtų turėję įtakos jūsų apsisprendimams perkant akcijas.Taip kad dabar kabinėjasi tik dėl formos,nes prie esmės negali.

Visiškai teisus pravalas. Tas pats bus su RSU , kai Trumpos išeidinės iš biržos.

tai pravalas, būkim iki galo sąžiningi, jei laikomės aklai grynai įstatymų, tai ok, ispirkimo kaina 6 mėn vidurkis, bet iš kitos pusės, jau pačio VAS sprendimai - neteisėti. Pažemeckas neturėjo teisės balsuoti, todėl tada reikėtų skaičiuoti tik smulkiųjų balsus.

O jei laikysimės logikos ir protingumo principų, tada kaina turėtų būti nustatyta vertinimu, o tas nepranešimas, taip, neesminis dalykas.

Bet pagal jus kažkodėl aklai įstatymo raide turi kliautis tik smulkieji, o va jau Pažemecko įstatymo pažeidimas - čia tik menkas eilinis užmaršumas.

Come on, gal būkim nuoseklūs ?

Kaip čia taip Investuotojų asociacija apsižioplino - reikėjo apie Pažemecko negalėjimą balsuoti pranešti VAS metu ir VAS metu savo balsų dauguma priimti alternatyvų pasiūlymą išmokėti 0,3 euro dividendus.

vk,asociacija nieko neapsižioplino,jie šaršalą,šiuo klausimu, pradėjo kelti tik po paskutinio žmp pranesimo ,jie puikiai žinojo kad pažameckas ir co valdo jau senai ir gerokai daugiau nei 50 proc.akcijų,galima pasikelti Plunksnio ir kt .paskutinius viešus pasvarstymus apie kiek pažameckai valdo .tEGU PABANDO skųsti teismui,bet nedrįs nes žino kad ieškodami sliekų ,patys yra neteisus ir gali tai brangiai kainuoti.Bet reikia gi sudarytį įvaizdi,kad dirba ,stengiasi.

pasitraukimui iš biržos reikia 75 proc. balsų, tik tada negalėjimas balsuoti yra reikšmingas