Ziobrys,viską teisingai surašei.Dėl tarifo koregavimo,bet jau kel i metai iš eilės pradedant nuo 2013 m. dėl galimybių nusipirkti el. biržoje sutaupoma virš pusantro šimto mln.lt. iŠVADA reguliotojui priimta ne 450 mln.lt EBITDA,O O 300 MLN. Toliau tOMGU klausė ,kodėl patryniau vakarykštes žinutes,tai dabar kadangi esi forume galiu pratesti,atkreipk demesi į jų pelno ir srautų apskaičiavimo pastabas a-b-c.Toliau iš VMI oficialios pateikiamos inf. jie 2014m. vmi sumokėjo beveik 108 mln.bendrai mokesčiuir buvo 18 vietoj ,nors 2013 m su prastesniais rezais buvo kur kas aukščiau. Pasikviečiau savo kelis buhalterius ,JIE IŠ BALANSO įvertino tiek EBITDA ,tiek darbo užmokesį tiek investicijas palygino su TEO KURI ATSIDURUSI 19 VIETOJ SU SUMOKĖTAIS 100 MLN,TAI VA vien pvm LESTO turėjo sumokėti nuo -80 iki 90 mln. lt ggyventojų pajamūų mokesčio netoli 20 ,ir dar kt mok. APIE SUMOKĖTA PELNO MOKESTĮ ,KAIP TU RASAI REMDAMASIS PINIGU SRAUTU ATASKAITA ,NET KOALBOS NEGALI BUTI,VIEN BALANSE PRIESTARAVIMŲ VIRTINĖ,NEGALI BUTI OFICEALUS BALANSAS SUDAROMAS TAIKANT TRIS APSKAITOS METODUS.tUO LABIAU NEPAVYKO SURASTI PATEIKTOS VMI PELNO (NUOSTOLIO) DEKLACIJOS. jEI TURI ĮRODYMŲ ,NE TOKIŲ KUR PATEIKEI KUR VIENA ATASKAITA PRIEŠTARAUJA KITAI TAI PIRMYN,PRAŠOM PATEIK FAKTUS.

man atrodo, Ziobrys yra teisus del pelno mokesčio

ar galima teigti, kad LESTO vykdomos investicijos didins RAB ir tuo pačiu pelną/EBITDA?

mikutis,perkainavo turta,pakeite ribas,bet ypatingu analitiku nereikia but ,kad jei ne el .biržos kainos šiai įmonei nustatyta 300 mln. ebitda,tai yra 30 proc. mazesnė nei dabar. Tik klausimas ar akcija pajudės dabar žemyn,ar kai EBITDA PASIEKS FAKTĄ.

geras biržos skaidrumas,nieks negali pateikti elementarų faktą dėl pelno mokesčio sumokėjimo.Apgailėtina sistema.

apgailėtina, kai elementariai nesugebama susirasti informacijos (nuo 43 psl.)

http://www.nasdaqomxbaltic.com/upload/reports/les/2014_ar_lt_ltl_con_ias.pdf

Man įdomu kaip vyks Lesto ir Lietuvos dujų susijungimas. Kaip tai palies minėtų įmonių akcininkus.Ar pradės tiesiog supirkinėti akcijas iš smulkiųjų kol supirks iki95% ir delistinguos iš biržos, o po to įmes naują IPO? O kas bus tiems kas nenorės parduoti aktyvų?

Na, jei jau supirks 95% tai niekas taves nebeklaus, nori tu parduot ar ne bet abejonu, kad supirks, tiesiog padalins kazkaip tas naujas akcijas ir viskas

LNR, AMG, LGD >95%. Just sayin'.

Kodėl taip manai, kad komisija toleruoja 300m ebitda, o ne 450? Kodėl manai, kad Lesto sutaupo nereguliuojamo 150m lt pelno dėl užpirkimo biržoje? Nesakau, kad taip negali būti, bet tokio atvejo tikimybė 1%. Nes įtariu, kad maišai su LEGo atveju, kur LEGas turėjo gaminti subsidijuojamą elektrą Elektrėnuose, bet sutaupė (užuot neefektyviai deginęs dujas) ją nupirkdamas biržoje. O Lesto tada čia ne prie ko.



VMI duomenys yra gerai, bet nežinau kokiais metodais ir standartais jie kalkuliuoja duomenis. Su visa pagarba 3 buhalterėms, man PWC audituota IFRS ataskaita yra patikimiau, ypač pinigų srautų duomuo. Taip, pelno/nuostolio ataskaitą, net balansą galima kurį laiką paišyti kaip patogu, bet pinigų srautai manipuliuojami sudėtingiau - tiesiog buvo mokėjimas, arba ne.
Pastaba Senukui - nuo 43 psl. yra pelno/nuostolio ir balanso duomenys apie pelno mokestį, ne pinigų srautai. Mes su Pravalu kalbam būtent apie juos.



Įdėjau Aprangos ir TEO iliustraciją. Pravalai, ką rodo "pelno mokestis" P&L ir "sumokėtas pelno mokestis" srautuose? Galiu atsakyti - pirmasis yra pagal IFRS apskaičiuotas teorinis mokesčio dydis, antrasis - faktiškai VMI pervestas mokestis. Anot tavęs, vienas ir kitas turėtų sutapti, tačiau realybėje - niekada. Net tokios, sakykim, stabilios įmonės kaip TEO ar APG turi gan reikšmingus skirtumus tarp paskaičiuotų ir pervestų mokesčių.

Tad kodėl pelno mokesčio nemokėti turėtų Lesto (kaip rodo srautai)? Jei reguliatorius sako, kad Lesto uždirba pelno (nes reguliuoja, kad uždirbtų), tai kodėl VMI turėtų traktuoti, kad Lesto nuostolinga? Visi juk pasidarytų turto vertinimus su iškeltu nusidėvėjimu ir niekada nemokėtų pelno (taip padarė visi energetikai, tik mokesčio neišvengė).




Ir taip, ir ne. Priklausomai nuo to, kaip komisija traktuos investicijas ir kaip pati įmonė prašys - gali įtraukti į vienkartinį elektros tarifą iš karto, bet tada investicijos nebus įtrauktos į RABą, arba investicijas įtraukti į RABą ir tarife investicijos atsipirktų palaipsniui. Lesto atveju, tikėtina, dauguma investicijų būtų traukiamos į RABą. Nebent Lesto sakytų - nebeturim pinigų, skolintis nebeišeina, nes skolų per daug, o kažkur investuoti labai reikia - tuomet darbai būtų finansuoti per tarifą iš karto, ir be turto grąžos.

AČIŪ žiobrys už gerą diskusiją,o į senuko replikas ir "išmanymą" senai nekreipiu dėmesio. Bet pabandysiu kontroargumentuoti tau.Pirma,jau buvau įdėjas jų 2014m. pirmo ir 3 ketvirčio ištraukas iš omx pateikų ataskaitų paaiškinimų,pakartosiu "Reikšmingą rezultatų pagerėjimą 13,5 proc. turėjo elektros energijos pirkimo sąnaudos.Elektros energijos sąnaudos mažėjo nes dalį elektros energijos pirko biržoje" ir ta dalis pirkimu el birzoje dideja.Jei netiki,nesunku pats atsiversk,jei ką gliu įdėti nuorodas.Toliau dėl pelno mokesčio ir traktavimo,tai tam yra įstatymai šiuo konkrečiu atveju Pelno mokečio įstatymas 3 skyrius APMOKESTINAMO Pelno apskaičiavimo tvarka,tai nusidėvėjimas ir leidžiami atskaitymai mokestinę prasmę nesikerta. Toliau dėl nesutapimų,tai normalu nes yra toks dalykas kaip avansinis pelno mokėjimas ,kuris gali orentuotis ir į buvusius meprieš mokestinių metų pelną ir numatomą pelną,po to pasibaigus mokestinems metams skirtumas koreguojamas arba gražinant ,arba damokant arba žskaitant. Esmė diskusijos ,kad jie iš oficialios VMI ataskaitos sumokėjo 108 mln.lt bendrai mokesčių,nesikartosiu bet iš ataskaitų vien pvm ,gpm ir kitų smulkesnių panašiai turėjo sumokėti ,pelno mok.30-40 mln.lt jau niekaip neįtelpa.Dabar,kaip tu sakai "visi juk turto vertinimus su iškeltu nusidėvėjimu ir nemokėtu pelno mokesčio",čia vėl klysti visu pirma yra nusidėvėjimo apskaičiavimo tvarka ir metodika,antra užkelti turto kainą ir nuo jų mokėti didesnius amortizacinius atskaitymus tiesiog neapsimoka. Pvz. nusipirko firma auto už 1000 lt nusidėvėjimą taiko 5 metams grubiai po 200 lt kas met ir kaip tu sakai nutaria pagudrauti perkainuoja automobilį ir nustato 10000lt vertę,taip nusidėvėjimas išaugtų,bet jie nuo 9000 lt perkainavę turtą turėtų sumokėti pelno mokestį,PERKAINAVIMO METAIS. tAIP,KAD MOKESTINE PRASME JIE NE TIK ,KAD NEIŠLOŠTU O PRALOŠTU 5 M.LAIKE( PINIGAI IRGI KAINUOJA).tAI TIEK.

Dar ne tik su LESTO bet aplamai su nusidėvėjimu ir galima nauda apskaičiuojant pelną taikant didesnius atskaitymus nusidėvėjimui nuo aukštesnės turto vertės. Gali,kai kam kiltį klausimų,o kam perkainuoti ir mokėti pelno mokestį,ne paprasčiau būtų tą turtą (pagrindines priemones) nusipirkt brangiau " popieriuje" na tarkim iš ofšoro(KUR GALU NERASI) ar fizinio asm. , kur pagal GPM ĮST. turtas nepakliuna į apmokestinimo bazę.ATSKYMAS IR čia VMI turi priešnuodžių,jau daugiau kaip 10-imtmetį VMI gali taikyti netiesioginį mokesčių apskaičiavimo metodą,jei akivaizdžiai užkelta vertė,patys nustatyti palyginamuoju metodu rinkos verte ir išieškoti taip nesumokėtus mokesčius dar su baudomis,taip kad nerekomenduoju taip bandyti sutaupyti.

Pravalas, jei nesutinki dėl Lesto pelno mokesčio, tai tavo nuomone, kas parašyta toje srautų eilutėje, kur išleista 30-40 mln. lt?

Kalbant apie EBITDA, tą vietą apie pirkimą biržoje mačiau, bet nemanau, kad tai yra nereguliuojamas viršpelnis.
Panaudosiu vz straipsnį (http://vz.lt/article/2015/1/20/lesto-kainu-komisijos-sprendimas-gresme-pelnui-ir-planams?pageno=1):


Tai ne 2014-2015 duomenys, bet tebūnie panašūs ir kiek blogesni. Investicijų grąža (nžn, ar ikimokestinis, ar grynas) + nusidėvėjimas = 108 mln eur arba 373 mln lt. Nesu tikras, kaip dėl finansinių sąnaudų, bet įtarčiau kad jas reiktų pridėti, tad skaičius kyla. Įvertinkim kažkokią dalį iš nereguliuojamos veiklos (ypač kol nebuvo parduoti LE verslai) ir gausim >400 mln lt EBITDA.

ziobrys, investiciju grąža tavo nurodytoj lentelėj neaišku ar ROA ar ROE,greičiausiai Return on Assets. Tai ne visai grynas pelnas tame sk. ir sumokėtos palukanos,kurios gryna pelną daro LESTO atveju gerokai kuklesniu,bet EBITDAI neįtakoja.Toliau šios siekiamus rodyklius rudeniop galima bus užmiršti po susijungimo su ldj.IR nustatyta 2016 m. EBITDA 15-20 PROC. GAUNASI mažesne,nei gavo 2014m.O įvertinant,kad jų veiklos rezai gerėja,taip kad su EBITDA NUSTATYMŲ 2014M IR GAUTU virspelniu iš pigesnės el .birzoje ,manau nesiginčysi.Pagaliau suradom bendrą vardiklį,ir tiesa pasirodo buvo tarp mūsų vidurio ir įvertik kad pelną gautą perkant el. biržoje pasikeitus situacijai(kainoms) gali pakeisti nuostolis,tada EBITDA BUS NE 460 mln,o ir 200 mln.lt nesiekti,taip jau yra ,kai nuo taves mažai priklauso niekados nesakyk niekados. Labai ačiū už diskusiją,lauksim dažniau jūsų forume konstruktyvių minčių.

Jau yra lesto dividendai

https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=662629&messageId=824800

LESTO ir LDJ sujungimui pritarta

Noreciau paklaust labiau patyrusiu:
Jei po LES/LDJ sujungimo parduociau LES akcijas,islaikytas >2m,tektu man susimoket pelno mokesti ar ne?

taip,
reikėtų susimokėti GPM nuo pelno iš VP prekybos bet kuriuo atveju, ar parduotum prieš susijungimą, ar po jo
nes nuo 2014-01-01 d. lengvatos daugiau kaip 365 dienų išlaikytiems VP nebeliko

Argi ne tikslesnis atsakymas būtų - pelno, viršijančio 10 000 LTL per metus?

Grazu ziureti kaip kasmet tobuleja ...


LESTO grupės grynasis pelnas 2015 metų pirmąjį ketvirtį siekė 27,9 mln. eurų ir buvo 2,4 karto didesnis nei 2014 metų sausio-kovo mėnesiais, kai grynasis pelnas buvo 11,6 mln. eurų.