Gerb. "profesoriau",

o tai kas vadovavo Snorui iki jo uždarymo visus tuos metus?

del Ukio, tai kas butu is strateginiu pirke ta paketa? uz kokia kaina?

o del kapitalo padidinimo papildomais akcininku inasais, tai del visko sprendzia akcininkai balsu dauguma. o pagrindinis akcininkas buvo kas?

Uz tokia: uz 1 lt uz kiekviena akcija arba uz 50 ct. uz kiekviena akcija arba po 10 centu uz kiekviena akcija verta 1lt!!, nes akcijas LB pasiima uz dykaaaa!!!!!!!!!!!!!! Kapys?

Nera jokiu pagrindiniu akcininku yra akcininkai, nes pagrindinis nebalsuos, nes jis neturi akciju.

As ne profesorius, bet ryskiai daugiau smegenu turiu uz Vasiliauska.

Man nekyla daug abejoniu, kad jie veike pries Lietuvos Valstybe. T.y. padarysime viska, kad butu kaip mums reikia, o ne kaip visiems geriau. Jokiu abejoniu nera. Jokiu.

cos:
naujos emisijos klausimu mano nuomonė yra tokia pati kaip ir tamstos - smulkiesiems lėšos už neišplatintą emisiją turi būti grąžintos. Manau, kad teisinės priemonės dar neišsemtos (pvz., galima eiti per frod'o draudimą), taip pat lobistinės. Mano žiniomis, LB priežiūros skyrius (buvusi VPK) turi pakankamai palankią smulkiesiems poziciją šiuo klausimu. Reikia eiti, kalbėtis, kelti šį klausimą viešose diskusijose, forumuose, uždavinėti tinkamiems žmonėms protingus nepatogius klausimus ir panašiai.

Kitas kelias - ketvirtoji valdžia. Yra momentų, kada būna naujienų sausra, tik paduok žurnalistui gerą istoriją - tuoj įsikabins kaip šuo į kaulą. Kodėl niekas neina šiuo keliu? Tereikia labai gražiai surašyti viską į vieną vietą chronologiškai, pridėti "teisingą" teisinį komentarą, įmesti emocinių prieskonių, a la "viena ranka deklaruojama kapitalo rinkos plėtra, o kita skriaudžiami smulkieji akcininkai", ir važiuoja traukinys.

Grand:
sprendžiant iš daugkartinių tamstos pasisakymų, esant nesusipažinęs su įstatymų akcininkams suteiktomis teisėmis ir priskirtomis pareigomis, apskritai jums svetimos žinios apie bendrovių teisinį reguliavimą, trūksta elementarių finansinių ir ekonominių žinių, loginio mąstymo, viską vertinate per savo šėlstančių vidinių emocijų prizmę. Be to esate labai nemandagus.

Nuoširdžiai sakau - investavimas ne jums, meskite šį užsiėmimą. Minėjote, kad turite daržą ir mėšlo krūvą jame, gal jums iš tiesų geriau užsiimti daržininkyste. Pagalvokite ramiai.

Ir nustokite dergę Lietuvos valstybę - šalį, kurią jūs palikote, pamiršote savo pareigas jai, tačiau pastoviai kažko reikalaujate iš jos.

Žmogau, jis nedergia Lietuvos.
Nereikia sutapatinti tam tikrų veikėjų (politikų, aukštus postus užimančių žm.,) su valstybe. Be to, prieš rašant apie "pareigą" valstybei reikėtų neužmiršti paminėti Konstitucijoje įtvirtintą pareigą valstybei tarnauti žmonėms (LR Konstitucijos 5 str. nuosta). Valstybė privalo rūpintis žmonėmis ir dėti pastangas, kad jiems būtų gera joje gyventi. Net ir diskutuojamu kl., - valstybinis bankas (šiuo atveju SNORAS) ima ir bankrutuoja... Koks tikslas buvo jį suvalstybinti, jei po to skelbiamas bankrotas? Kurioje dar ES valstybėje yra buvę, kad nacionalizavus banką, po savaitės jam paskelbtas bankrotas?

Matau, Tau artimas sovietinis mentalitetas (sakymas, kad žmogus turi pareigas valstybei, kad privalo kažką duoti, aukoti jai, buvo gajus TSRS laikais, kai demokratinėje visuomenėje vyrauja supratimas, kad valstybė privalo duoti žmogui). Už lango jau XXIa.

Tyrėjams bus galvos skausmas dabar, nepavyko atsisėdėti kaip Petriko atveju, kol tie senukai indėlininkai išmirs ir viskas užsimirš. Įtariamieji yra, ponas dimensijus yra, teismas yra, lyg ir nieko netrūksta teisingumui vykdyti, show me money taip sakant.

Visiškai pritariu - Grand kažkoks atslikęs, užstrigęs laike - žmonės tokias emocijas taškė savaitę, lėtesni kelis menesius po moratoriumo. Vėliau dauguma atgavo gebėjimą mąstyti, ėmėsi teisinių vieksmų ar deklaravo nuostolius ir susimažino mokesčius, Grand matomai to nesugeba. Juk ir kurmiui turėjo būti aišku, kad SNR ir UKB links - ženklų buvo sočiai, tik kai kurie atsisakė tuos ženklus matyti.

nereikia "perlenkti"... Jei dėl UKB linkimo ženklų dar galima sutikti, įvertinant jo savininko verslo ir politinius "vykruntasus" (nors po Snoro bankroto LB valdyba ir buvo ant visos Lietuvos paskelbusi, kad daugiau bankų bankrotų Lietuvoje nebus), tai LRyto straipsnis ir po jo sekęs SRS "nacionalizavimas" visiems buvo kaip perkūnas iš giedro dangaus (nebent tokiu "ženklu" laikysime SRS paskelbimą geriausiu Lietuvoje veikiančiu banku).

Pats akivaizdžiausias ženklas buvo čia:
http://www.traders.lt/datas/users/8792-snrs%20metai%20iki%20nacionalizavimo.jpg
Akcijos kainos grafikas metai iki nacionalizavimo.
Toliau išvardinta:
http://iq.lt/komentarai/snoro-krize-apleistos-ligos-priepuolis-2

PS: pats irgi nekreipiau dėmesio į tuos ženklus - brangi gavosi investavimo pamokėlė.

Akivaizdžiausias ženklas buvo V. Vasiliausko paskyrimas Lietuvos banko valdybos pirmininku. Kokiu tikslu teisininką skirti bankui vadovauti? Kad nekiltų abejonių, kad "vsio zakono".
http://www.ekspertai.eu/kodel-dgrybauskaite-bijokad-nebutu-nagrinejama-bankosnorastycinio-bankroto-ir-uzgrobimo-istorija-iii-d
P.s. Po 9ct akcijų buvo galima ir nusipirkti, loterijos bilietai brangiau kainuoja.

Tai tu kaip buves akcininkas, tikiesi, kad nuostolius prisijams tik vienas akcininkas? Ar tu tikiesi, kad Tau valstybe atsaibuos po 1 eura uz tureta akcija, nes tu nieko nevagei.. Nebuk naivus.. ant vieno ko smulkieji akcinikai turetu uzvaziuot ir stipriai, tai audito kompanijos. Kazkodel kalta grybauskite, o ne auditus "kreivai" dariusios audito bendroves..

man atrodo, kad "smulkieji" galėtų "užvažiuoti" tik civiline tvarka ant tų pačių atsakingų akcininų, kuriuos gaudo prokuratūra. Visa kita - kova su vėjo malūnais.
O Grybauskaitė mūsų nieko nebijo, jai net Rusija iki kelio... Kaip sakoma rusiškoje patarlėje: "2 zyniam ne byvat" (dviejų gyvenymų nebus) : ))

Paskelbe ir graziai pamelavo Vasiliauskas ant visos Lietuvos. Stai kas musu valdzioje sedi melagiai ir tautos isdavikai. Prezidente - sulauzius priesaika ir sumenkinusi tautos valia. Ji bent Konstitucija kada nors skaite? Nuosirdziai.

Senukas, baikite skaityti istatymus surasytus korumpuoto Seimo. Nebutu korupcijos Seime tai Degutienes sunus sedetu kalejime, o ji pati butu atsistatydinusi visam gyvenimui is politikos Lietuvoje, Grazulis sedetu kalejime uz homofobija ir t.t. Taip nera, nes Seimas siuo metu yra ne istatymu leidziamoji, bet istatymu nelieciamoji valdzia.
Pradekite skaityt Konstitucija.
Tai kodel vis delto uzlenke UKB, kodel neidiege papildomo kapitalo? Ar del to, kad butu brangiau ar del to kad butu didesne maisatis? Tai kokiam istatyme parasyta, kad banka su problema reikia uzlenkti? Pasakykite man. As juk nieko nezinau.

Del Snoro, kad negrazina pinigu is Finastos uz emisija tai is viso kazkoks eilinis teisinis stebuklas Lietuvoje.

Viska as zinau. Viskas labai gerai matosi. Aciu, kad perrinkote Grybauskaite dar karta. ;)

neužskaitome, nes Tamsta duodate nuorodas į informaciją, kuri buvo paskelbta 2011.11.26, t.y prabėgus dešimčiai dienų po "nacionalizacijos" - po laiko visi mes tampame protingi ir išmintingi...

Tai abu variantai. Uz abu Grybauskaite atsako, beje. LB, STT ir t.t. Morka tu Morka...

Grad, nifika nesuprantu. Romka plove su Antoska musu verslo pinigus ir indelius ir sertifikatus, o kalta Grybauskaite, kad biudzeto lesomis negelbejo banko (-u) , kuris paplove pinigus.

Asaros turi teket kita vaga- koks blogas buvo Romka ir Antoska..

Nesuprasi, nes ne bankas plove pinigus.

Tai jau pasirodo ne bankui reikejo pinigu injekcijos einu isgert.

Grandinė gi labai paprasta:
-kažkas banke plovė pinigus (pats minėjai kad 20 metų tai darė);
-tą kažką turi prižiūrėti LB, nes tai jo funkcija;
-už LB veiklą kaip ir visur atsakingas vadovas;
-LB vadovą paskiria ta kaip minėjai su kiaušais..
Kas čia neaišku?