http://www.delfi.lt/verslas/verslas/teismas-stebedamas-snora-buves-bankininkas-slepe-tikraja-informacija.d?id=64199586
LB
Isvada: LB tycia vykde netinkama banko prieziura, tad turetu atlyginti nuostolius tiek indelio sertifikato turetojams, tiek turejusiems saskaitoj virs 100kEURO, tiek emisijos pirkejams, tiek smulkiesiems akcinikams - visi jie buvo LB hebros isdurti.
Cia tokia svajone...

Tai dabar galite K. Ramona padavineti i teisma del nuostoliu atlyginimo.
Ar tik ne Ramono gimine dirbo Snore?

Sertifikatininkai dėl nuostolių atlyginimo į teismą turėtų "padavinėti" buvusią finansų ministrę šimonytę ir vasiliauską, kurie leido platinti "apdraustus" indėlių sertifikatus. Tai akivaizdus aplaidumas, kurio net įrodinėti (kaip pvz.: netinkamos banko priežiūros) nereikia. Nors, kita vertus, šie "vadovai" "dirba" kitose, ne kiekvienam suvokiamose, "dimensijose"...

matete vakar per zinias, kad po komisijos liudijimo Simonytei jau praejo noras kalbeti su zurnalistais
turetu ja dabar uzsiimti prokurorai

Kad toliau juos traukti į dienos šviesą būtina dalią neperrinkti.

O kokia nauda iš tų teismų?...Gauna baudą ir ate... Pamirštama/nenorima pasigilinti, kokias pasėkmes turėjo vieni ar kiti minėtų žmonių sprendimai....

Labai dabar įdomiai atrodo Šimonytės pageidavimas prieš bankų griūtį, kad visi didesni atsiskaitymai vyktų per bankus.
http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/verslas/visi_suvaromi_i_bankus_paskui_tampomi_uz_virvuciu/,print.1

Biskis,nu jo neperrinkti,o kas pastate i LB Vasiliauska???Kas pasake,kad spekuliantu cia mum nereikia,tipo mes ne pilieciai nemokam mokesciu nedarom investiciju nekuriam LT geroves,butent visi cia susirinke yra skaidrus ir mokantys mokescius (nekaip kokio kiosko savininkai,kurie nori moka nori nemusa i kasa).Cia valdzios kalte yra didele,nes galejo daryt kaip latviai su Parexu ir butu maziau nuverteje Snoro verslai nebutu ir valstybei nuostoliu ir valstybinem imonem.Nebutu visokie Frykliai simtu milijonu susizere ir t.t.Cia kazkam aiskiai gi nepatiko kad LRytas per TV sneka ka nori,o pas mus juk demokratija,ar kazkam atrodo,kad jos neturetu buti..?Vat ir pamastykit uz ka balsuot,ar nebalsuot.Ir tik nereikia tu demagogiju,kad rusai puola,nenustebciau,kad atrastu,kad Dalia ne tik partijoj buvo,bet ir KGB(bet speju dinge tokie irasai seniai).Labai sunku siais laikais gauti nesaliska info,pats turi knaisiotis...

Sakyčiau, Rytų kaimynas turi visą informaciją.....Ne veltui, vienu momentu, užbėgo už akių dėl provokacijų.....

būtina dalią neperrinkti.

Is to paties respublikos straipsnio- teisejai bega, nelieka kaltu del srs griuties. O simonyte 'uzmuse'- komisijai jokiu skaiciu nepateike, apsiribojo tradiciniu 'politine valia'. Ot duoda. Ir vel- kai nera ka pasakyt, vartaisi taip, kad tik juoka sukelia. Aisku, jei nebutu graudu.
O geriausia su ramonu-per ji zmones milijardus prarado, o jis su 26k baudele ramus sedes. Jokios atsakomybes.

Beje, o kaip ten taip keistai lb pas save priglaudzia 15mlrd lt? Vel tyliai tyliai?

baikit pūst tuos politinių perėjūnų nesąmonių burbulus, niekas jokių milijardų iš niekur nepaims, kaip dabar jie lb guli, taip ir gulės. Negalvojau kad yra žmonių tokiais kliedesiais tikinčių. Čia ta pati Graužinienės politika, kaip ir įvedus eurą visi badu mirsim, nes viskas 3.45 karto pabrangs.
http://www.lrytas.lt/verslas/izvalgos-ir-nuomones/kur-dings-lietuvos-uzsienio-atsargos-isivedus-eura.htm#.UxmoND9_vIY

kaip sako vienas patriarchas: prisiminus aplinkybes, kuriomis, faktiškai pažeidžiant bankroto įstatymą, buvo pasamdyta firma Snorui administruoti, kas dabar galėtų paneigti, kad vasiliauskas pasikvietė freaklio-coperio kompaniją siekdamas išplauti Snoro pinigėlių būsimai rinkiminei kampanijai? Juk jei administruotų lietuvis, jis (ir jo artimieji) neštų pilną atsakomybę už savo aferas, o "kompetetingas užsienietis" dingo ūkanotame Albione ir "papūsk jam į uodegą". Dabar, kaip vasiliauskas mėgsta sakyti, būdamas kitose "dimensijose", coperis tvarko Snorą Lietuvos Banko atrastu nuotoliniu valdymo būdu. "Naujausios technologijos"...

Nei yra, nei nera. Tik nereikia saves protingiausiu statyt. Kas bus, jei tai pasitvirtins?! vyniosi i vata? As tik pasiteiravau- zinai, parasai, nezinai- patyli. O rasyt abile rasyt cia sociai tokiu yra ir taip

Nepasitvirtins. Nereikia apsimetinėt durneliu vien tam, kad juodą propogandą dėt. Nereikės paskui kitų auklėt kaip rašyt.
Nuoroda su konkrečiu Lietuvos banko Investicijų valdymo departamento direktoriaus atsakymu Vagnoriui ir visiem abejojantiems tau netiko, maždaug sočiai čia tau tokių atsakinėja. Vagys gi visi, eurą įsives, o atsargas išvogs, Europą apgaus.
http://www.lrytas.lt/verslas/izvalgos-ir-nuomones/kur-dings-lietuvos-uzsienio-atsargos-isivedus-eura.htm#.UxmoND9_vIY

Antonovo įspūdžiai apie Europą, Lietuvą ir patarimai kolegoms ukrainiečiams http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2014/03/13/427133/

Ramu, cia sarkazmas ne vietoj. Geras pvz, kai net istatymuos itvirtintos tiesos yra paminamos, tad i kiekviena aka pasiteisinima is lb ziuriu per daug atsargiai. Tik dziaugiuosi, jog apskritai tokie klausimai yra keliami. Gal nepavyks lengvai prasmukt. O jei viskas ten bus ok, na ir valio, taip ir turi but

Suintrigavo mane šio advokato A. Krištapavičiaus komentaras vakar (03.18) VZ numeryje:

http://vz.lt/?PublicationId=e6ccdb66-dea3-4801-bbdf-64ad4f0cbdc2&ref=powerlinklist

Pasidomėjau apie jį daugiau ir sužinojau, kad tuo metu, kai visi kartu kovojo teisme ir įrodinėjo per civilinio kodekso bendras normas dėl nuosavybės pasikeitimo, jis atkasė kažkokius finansinius dokumentus, pagal kuriuos jis bandė pritempti, kad turi būti taikomas kažkoks vienalaikšikumo principas (Delivery vs. Payment). Tipo nėra akcijų, tai ir pinigai niekam nepereina.
Pasirodo šis argumentas teismui buvo didelis galvos skausmas, bet Aukščiausiasis vistiek išsivartė, kad nauja akcijų emisija vyko per tiesioginį sandorį (?).
Tada jau po bylos, jis nieko neužsimindamas apie Snorą, kreipėsi į LB, kad tas paaiškintų, kada ir kur gali būti taikomas vienalaikiškumo principas. Nežinau LB atsakymo turinio, bet LB atsakė taip, kad yra pagrindo atnaujinti bylos nagrinėjimą ir pažiūrėti į viską kitaip. Atseit, čia svarbų vaidmenį atliko kažkoks centrinis vertybiniu popieriu depozitoriumas (?)

kitas jo momentas dėl draudimo išmokos. tikrai nežinau, kaip asociacija nori įmokėtas lėšas pripažinti indėliu, bet jo mintis nugręžti draudimą bent dėl 22000 EUR, nes snoras kartu buvo ir emitentas ir finansinis tarpininkas (nes pagal prospekto nuostatas, akcijų sąskaita būtų atidaryta būtent Snoro kaip finansinio tarpininko sąskaitoje. Juk kitoks AB tarkim Apranga negali atidaryti ir tvarkyti tokių investuotojų sąskaitų)atrodo žymiai realiau, tuo labiau, kad kol asociacija dar tik ruošiasi kreiptis į draudimą, jis jau tą padarė ir gautą neigiamą atsakyma apskundė administraciniam teismui.

Kaip supratau, jo klientai dabar varys dviem teisminiais frontais. Jis žiūriu nesireklamuoja smarkiai tik girdėjau, kad ima tą patį 1 proc. nuo įneštos sumos ir dirba su kiekvienu klientu individualiai.

Kol kas radau tik tokį jo kontaktą: advoco.kristapavicius@gmail.com busiu dėkingas, jei kažkas turi daugiau jo kontaktų.

pasidalink prasau info, kai pasisnekesi su siuo advokatu

Šiaip dėl to draudimo visai realu,nes nesikerta interesai su stambiaisiais,o valdžios požiūrį į juos mes žinome. Ir suma smulkiesiems nėra tokia didelė.Antras svarbus dalykas,kad pats LB pripažino,kad bet kokios lėšos,kurios gulėjo banke nesvarbu indėlyje ar ne,yra draustos iki 100k eurų.O čia dar suveikė ir investicijų apsauga,nes čia gavosi vagystė vidury baltos dienos ir tipo nieks nekaltas,bet taip nebūna,todėl bus įdomu pamatyti kaip surašys ieškinį ir kaip šį kartą teismai traktuos,spėju bus atsiklausta ką mano aukščiau sėdintys asmenys ir tada nuspres kaip vartytis sprendime.Po sprendimo bus dar kartą galima įsitikinti koks teisingumas Lietuvoje vyrauja...