Tai reiškia, kad į fondą gali investuoti tik profesionalas? Aš pvz. nesugebu valdyti investicijų, tai noriu, kad tai už mane darytų ekspertas - Tonis. Bet tavo aprašytu atveju aš savo įneštus pinigus pats turėčiau ir valdyti? Tai kam man nešti į tą fondą, kokia nauda? Dabar valdai savo - nusivaldai, nebeturi. Įnešus į fondą - valdai, nusivaldai, turi kompensuoti. Ar kažką ne taip supratau?

Ir koks tikeris planuojamas? TNS1L?

Apie tickerį dar negalvojau, bet visai gražiai žiūrisi . TNS1L.

1. Mano vizijose treideriui prekiauti savo lėšomis per fondą turėtų būti saugiau, o skirtumo gi didelio nėra lyginant su asmenine sąskaita.
a) Asmeninėje sąskaitoje už 5000 Lt nusiperki AB TEO akcijų .
b) Fondo sąskaitoje už savo įneštus 5000 Lt liepi nupirkti AB TEO akcijų.

Abiem atvejais tavo pelnas-nuostolis panašūs. O štai pirkti per fondą NYSE kotiruojamas akcijas turėtų būti pigiau dėl mažesnių taikomų pozicijų atidarymo-uždarymo mokesčių.
O ir akcijas saugoti banke gana saugu.

2. Nenorėdamas pats prekiauti , savo dalį valdyti galėsi perleisti Handrail ar kam kitam, kas sutiks ir pelną paimti, ir nuostolį padengti nuo tavo aktyvų fonde.

Tikiuosi, kad gilinantis į detales , darbo eigoje atsirastų papildomų galimybių.
Pavyzdžiui , treideriai suformuoja SVED banke fondą "Fondas Tonis" iš 20 mln litų asmeninių aktyvų.
Kodėl gi SWED bankas nesutiktų paskolinti su 5-10 % metinėmis palūkanomis treidinimui dar 20-40 mln Lt, jei treideriai sutiktų treidinimu prisiimti atsakomybę už šių lėšų saugumą ir savalaikį palūkanų mokėjimą ?
Manau , kreditinis svertas iš SWED banko nebūtų problema bankui, jei Fondo treideriai atsako asmeniniu turtu.

Svarbiausia , galvoti ne tik apie savo, bet ir apie banko kaip partnerio interesus.
Bankas gauna palūkanas, o rizikos jokios, nes patikimiausių JAV akcijų nuvertėjimas neįmanomas daugiau nei per pusę normaliomis, o ne kažkokios finansinės katastrofos sąlygomis.

Mano vizijoje banke esančiame fonde "Fondas Tonis" visada turėtų būti arba pinigai, arba su konkrečių treiderių asmenine atsakomybe (už galimus nuostolius) nupirktos JAV įmonių akcijos iš patikimiausių įmonių šimtuko.
Tad dėl užstato vertės abejonių bankui nekiltų ir bankas fondui tikrai skolintų pačiomis palankiausiomis sąlygomis lėšų tiek, už kiek treideriai prisiimtų asmenines atsakomybes.

Nu aš jau visai pasimečiau. Tai čia NYSE įmonė, open ended fondas ar keistas būrio treiderių sprendimas Swedui komiso bišk ir palūkanų pamokėt ?

Turėtų būti panašiai kaip čia, tik www.tonisforex.com.
http://www.tonygpoker.com/

Nepasimesk. Tai laisva forma svarstyt ir ieškot geriausio varianto. Nėra jokio sprendimo. Vyksta svarstymai, pamąstymai iš mano pusės.

Skolintis problemų neturėtų kilti, tik reiktų įkeisti fondo turtą.
Tik tiek, kad prekiaujant skolintomis lėšomis, padidėtų rizika ir atbaidytų kai kuriuos investuotojus.
Nebent fondas rodytų labai stabilų rezultatą.

O šiaip mes kalbam apie į kapitalo rinkas investuojantį fondą, ar vis tik jo veikla būtų glaudžiai susijusi su FX? Nes kaip suprantu Tonis užsiimi tik FX? Ar pvz. Tonis būtų FX Dealer, o tarkim Handrail Equity Dealer?

Ir kaip būtų apibrėžti fondo tikslai? Absoliuti grąža neapsiribojant jokiais emitentais/regionais/valiutomis? Gali nepatikt investuotojams fondas be aiškesnės investavimo politikos.

Tai, kad Toni, Handrail traukia tave per dantį, kad tu čia užsiimi pilstymu iš tuščio į kiaurą ir turškiesi ten kur nėra vandens.
Čia esminiai klausimas yra: a) kas neš atsakomybę už visą šitą "kolūkį". b) kieno pinigai bus ant stalo. Tavo + skolinti. Tavo + Investuotojų + Skolinti. (nereikia čia lia lia, kad visi treideriai draugiškai pasidalins atsakomybe ir žygiuosi į komunistinį rojų, kur iš visų pagal galimybęs visiems pagal poreikius) c) kam tau birža? Pigus kapitalas ar vardan "skaidrumo", ar dar kokios priežastys?
Kai į tuos klausimus atsakysi, galėsi pradėt svarstyt, kokią įmonę steigt, kur steigt, kiek kapitalo reikia, kokie įstatai ir t.t. ir pan.

Panašu kad Tonis pasirenges žengti dar viena žingsni i prieki, i vieša pripažinima.
Ir šitam reikalui reiketu naujos temos.
Toks pastebejimas, ateina valdytojas su 10k, ir juos sudegina. Tai kaip turetu dengt nuostolius? Tipo buta uzstatyt? O jei neturi? Inkstus? Kepenis?
Gal pradziai pakurk koki solidu pamma? Ir paziuresi ar kas patikes savo pinigus tavo prekybai, pensininku pinigus pasilik ateiciai.

Žiūriu - tu nenori skaityti, ką rašau. Fantazuoji ir savo fantazijoms pats klausimą duodi

Atsakau : Kad valdytojas fondo "Fondas Tonis" įgautų teisę valdyti 10 tūks, jis pirmiausia turi įnešti 10 tūkst. Praras 10 tūkst - nebeturės savo 10 tūkst ir bus niekas niekam nebeskolingi - nei fondas valdytojui, nei valdytojas fondui.

Jei Tonis įneša savo 1 mln USD į "Fondas Tonis" - Tonis ir valdo tik savo 1 mln fonde.
Jei Handrail įneša 1 tūkst USD į "Fondas Tonis" - Handrail ir valdo tik 1 tūkst fonde.
Jei Egidasas įneša 100 USD į "Fondas Tonis" - Egidasas ir valdo tik 100 fonde.

Suprantamai paaiškinau ?
Ar gali būti kaip nors kitaip logiškiau ir teisingiau ?
Jei fonde yra 1 001 000 USD , iš kurių 1 mln įnešė Tonis, o 1 tūkst Handrail , tai koks turi būti logiškiausias ir teisingiausias valdomų aktyvų pasiskirstymas tarp valdytojų ?
Aš manau, kad valdomų aktyvų proporcinis pasiskirstymas turėtų atitikti įnašų į fondą proporcijoms.



.... "pakurk PAMM'ą", "patikės savo pinigus" ... Jei tau reikia - pats ir kurkis.
Pabrėžiu - Tonio nedomina svetimi pinigai ir Tonio nedomina galimi pelnai nuo svetimų pinigų, tuo labiau PAMM'ų sąlygomis.
Tonį domina tik brokerių pinigai, kuriuos brokeriai Toniui skolina veltui užstatu priimdami Tonio asmeninius depozitus prekybinėse sąskaitose.

Niekaip neikertu ka tu cia fantazuoji,tai koks tikslas tam treideriui nesti i tavo ta fonda dolerius,kokia nauda jam is to,jei tu nori kad jis persidraustu dar juos nesekmes atveju?Ir kam isvis jam nesti i kazkoki fonda,jei dauk paprasciau prekiaut per brokeri?O kaip butu su pritrauktu kapitalu jei tokio atsirastu,kaip ji paskirstytum valdyti?Investuotojas inesa 10k,o treideris ar valdytojas turi inesti savo 10k,kad galetu valdyti investuotojo depa,kur logika?

Svertas, logika ir skirtumas tik tame , ar Tonis prekiaus kaip asmuo, ar kaip Tonio vieša įmonė.
Visais atvejais Tonis prekiauja , rizikuoja, patiria pelnus/nuostolius identiškus - tik nuo savo asmeninių lėšų. Kitiems potencialiems fondo treideriams taikomos tokios pat sąlygos , kaip ir Toniui.
Visų tolygios teisės, lygios pareigos ir lygi atsakomybė. Tolygios ir proporcingos asmeniniams įnašams į fondą.

Tačiau viešą įmonę-fondą galima būtų jau padaryti ir viešai kotiruojama OMXV, NYSE. O asmeninės sąskaitos pas brokerius ir lieka asmeninėmis...

Va jeigu treideris inesa tarkim 10k,o gauna valdyti 100k fondo lesu ir dirba su jomis tol kol tas jo uzstatas tarkim 10% yra daugiau negu 0$,tada suprantu idejos esme.

Tai jei tu inesi 1mln, dar kaskas inesa 1 mln. Tai fonda sudaro 2 mln. Tas valdytojas sudegina 1 mln, tai fondo nuostolis 50%. Cia vienintelis variantas kad valdytojas inesa 1 mln, prekiauja su 500k o kiti 500k padeta nesekmes atvejui atstatyti fondo praradimui. Bet tada kitas klausimas, koks tikslas prekiauti pas tave kai puse depo uzsaldyta?

O del pammu tai kazka maisai, pirma kart as tau siuliau pamma atsidarinet. Taip daug zmoniu tave puola kad jau net neatsirenki kas kokioj pusej stovi.

O aš nesuprantu. Treideris (sakykim Svertas) įneša 10K , o gauna valdyti 100K ? Tai iš kur turi fonde atsirasti tie papildomi 90K ? Po 45K turėtų susimesti Tonis su Handrail ? Susimesti, ir stebėti, kaip Svertas treniruojasi ant jų pinigėlių, valdo ir pravaldo, nors patys sugebėtų valdyti nepalyginamai geriau ?



Atmeskim fantazijas, kad kažkokie troliai įneša milijoną. Kiek pats (arba patys) įnešiu, tiek ir bus.
Jei milijoną USD įneša Tonis į fondą, tai milijonas fonde ir bus. Nebus jokių "kažkas", "kažkokie".

Tie papildomi ir butu tavo su handrail tuo atveju po 45k, bet as negaleciau pravaldyti daugiau negu mano inesti 10k kaip draudimas fondo lesu nuo looserio valdytojo,gaudai esme?

Jeigu Forex Puponautas eilę metų, skirtingais vardais, vis degino savo ir investuotojų sąskaitas (kartais per mėnesį, kartais per pusdienį) ir štai vieną kartą jis pataikė užeiti All In.

Ar galėtų dabar jis kurti fondą ir kotiruotis OMXV, NYSE ?

1.Apie tai jau rašiau , apie šią tavo esmę. Jei nėra fonde papildomų pinigų visi valdom tik savo - Svertas 10 K, Tonis 45K, Handrail 45K. Juk visi nori valdyti, o papildomų lėšų juk nėra.

2. Tačiau papildomoms lėšoms atsiradus - bankas, kuriame yra šis fondas - suteikia 100 K paskolą su 5 % metinėmis palūkanomis. Tada jau treideriai prisiima atsakomybę už palūkanų mokėjimą ir valdo dvigubai daugiau - Svertas 20K, Tonis 90K, Handrail 90K, bet su SL - nei vienas negali pravaldyti daugiau už savo pirminius 10K, 45K ir 45K.



Visi puponautai turi teisę praradinėti savo asmenines lėšas. Ir visai nėra skirtumo kur - asmeninėse sąskaitose pas brokerius, ar asmeninę dalį bendruose fonduose. Tuo niekam nepadaroma net ir -0,01 Lt nuostolis.

Man su invetuotojais neaišku. Tarkim, ateinu kaip valdytoja pas Tonį su 10 k. Klausimas: ar aš prekiauju pagal Tonio strategiją (turėtų būti taip, nes tik su tokia strategija aš garantuotai išlipčiau į pliusus. Jei turiu savo pelninga strategija - kodel dar turėčiau vargintis jungtis prie Tonio be jokiu paskatu - juk atsakau uz 100% savo pinigus kaip Tonis sako ir taip). Tada jei prekiauju pagal Toni, kaip apsidrausi nuo to, kad pamačiusi Tonio strategija, aš neatsidarysiu offshorinės sąskaitos ir kopinsiu strategiją, tuo laiku ar vėliau. Kitaip tariant, zaisiu negarbingai. Kaip ivertinsi si zmogiskaji faktoriu?
Jei neprekiauju pagal Toni - kodel jungtis prie jo? Cia sitoj vietoj turesi meskere su bonusu uzmest, kad treiderius pritraukt. Arba jie tures tapti kartu ir akcininkais ir gauti fondo akciju, bet vistiek gal kokius dividendus pasiulysi? Sakau, kazkur man paskatos truktu.