RSS| Autorius | Žinutė |
| 2013-02-14 08:39 #328169 | |
|
Tai cia tik lietuvos politikai tegali sugalvoti taip ishsireiksti: "sunaikinsime banka, nes neberems zalgirio" Cia sutrumpinau straipsni, kad negaistumete laiko skaitydami
|
|
2013-02-14 08:42 #328170
 1
|
|
|
Dar keli momentai ,kur užkliuvo iš vakarykštės "Diagnozė" laidos. Labai sipnai pasirodė Investuotojų asociacijos narys,vedėjos paklaustas ką daryt ir kaip padėsit smulkiems investuotojams,jaunuolis pradėjo aiškint,kad jie rašė straipsnius,perspejančius kad ukb pdarė 50 mln. atidėjimų,dėl žalgirio stadio verčių pagristumo ir išdidžiai pridurė kad po jų straipsnių biržoje akcijos kaina stipriai krisdavo.Nežinau man tokia asociacija ne tik kad nereikalinga,jei pagalba teskaito pacituoti visiems prieinama inf. be jokių analizių,ir jiems džiaugtis kad sugeba įtakoti rinkoje kaina,bet jų veikla negeresnė kaip pigiausios" purviasklaidos" . Dar užkliuvo ,kad Kuodis užsipuolė valstybinių įmonių vadovus,kad kaip jie galėjo laikyti pinigus ukb,kad jie arba durniai arba net korumpuoti ir juos reikia,teisti.Bet juk LB išduoda veklos licenzijas,kas met tikrina ir tvirtina ataskaitas,taip įšeina kad nei vienu banku pasitikėti negalima,nes LB visai neatsako už savo darbą .Toliau irgi buvo įdomu,laidos vedėja paklausė,tai kaip paprastam žmogui susiorentuoti kur tie blogi bankai,tai viena bankų eXspertė pasakė reikia žiūrėti į palukanas,jei bankas moka didesnes palūkanas nei vyrauja rinkoje reiškias ne viskas jam gerai. OK sutinku ir priimu atsakymą,bet tada keista kodėl vykdomos derybos su SAB ,kurių palūkanos praktiškai vienodos kaip ukb,ar tai nereiškia kad skandinamas ukb ,kad laikinai gelbėti SAB.
|
|
| 2013-02-14 08:48 #328171 | |
|
ar yra IŠMANANČIų žmonių, kokia dalis liks akcininkams atskyrus nagrinėjamas "gerąsias" ir "blogąsias" dalis? Ar nebus taip, kad akcininkams bus palikta blogoji, o naujam bankui padovanota geroji?
p.s. susilaikykite nuo nuomonių, jeigu nežinote, manau tema jau ir taip užfludinta pakankamai. altruistine propaganda:
Nori realizuoti savo sugebejimus zmonijos naudai? Prisijunk prie musu! Http://zip.hypernet.lt |
|
|
2013-02-14 08:52 #328172 |
|
Tos tv laidos nemačiau, bet pasiskaičius čia esančius komentarus tikrai baisu darosi, kad LB taip neprofesionaliai dirba ir skystai su argumentais atrodo.
Lasko, būtent tai ir bus- akcininkams liks blogoji dalis, o geroji bus perduota/parduota kitam bankui. |
|
|
2013-02-14 08:54 #328173
3
|
|
Reiktų LB paduoti į teismą, kad teikė melagingą informaciją rinkoms apie ŪB banką. Gal net ir laimėti pavyktų. O investuotojų asociacija tai šioje situacijoje shh mala, nei realiai kuom nors užsiima.
|
|
| 2013-02-14 08:55 #328174 | |
|
Jei bus nuspresta atskirti gerus ir blogus aktyvus, gerieji aktyviai bus parduoti kazkuriam komerciniam bankui nedelsiant, o bloguosius turetu meginti isparduoti (jei bus ka ten parduoti is viso), bet zinant, kad jie yra nelikvidai, tai gali labai uzsitesti laike. Surenkami pinigai is parduoto turto ir sudaroma kreditoriu eile, o kadangi akcininkai paskutiniai toje eileje, tai viskas priklausys nuo ukio banko turto realiosios vertes.
|
|
|
2013-02-14 09:00 #328175 |
|
sliux paziureti laida galima internete LNK laidos,tikrai verta ypač pirma dalis
|
|
| 2013-02-14 09:01 #328176 | |
|
Lasko,normatyvinio dokumento neturiu kuo remiasi LB ,bet vakar Vasiliaukas ,kelis kartus sakė,jei bus pasirinktas "blogojo" ir "gero" banko atskirimo modelis,tai nukentės visi akcininkai tame tarpe ir smulkieji,nes jie visi paklius į "bogaja" dalį.
|
|
| 2013-02-14 09:04 #328178 | |
|
Regneo:
http://www.museums.lt/Teisiniai_aktai/visuomenes_informavimo6.htm 54 straipsnis. Moralinės ir materialinės žalos atlyginimas 5. Materialinės žalos atlyginimo dydį už paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją, padariusią nuostolių asmenims, nustato teismas. |
|
|
2013-02-14 09:10 #328179
2
|
|
|
LB kreditorių interesai nerūpi, o tuo labiau akcininkų. Jam svarbiausia pasirūpinti indėlininkų interesais ir visą kitą dzin, nes kitaip LB lėktų galvos. Na, bet užlenkti banką dėl menkaus likvidumo trukūmo(kaip sklinda kalbos), tai ką žinau... O tuo labiau pats Romka buvo suinteresuotas UKB išlaikyti. Bet, kaip jau minėjau, žiniasklaida pasigavo romkos intrigas ir ją išpūtė skambiomis antraštėmis. Tai dar sudarė labiau neigiamą foną ir taip, manau, sukėlė indėlininkų paniką ir LB beliko stabdyti. Kita vertus, jei ne panika, tai neatrodo, kad LB būtų banko veiklą stabdžiusi.
Kol kas prokūratūra dėl žiniasklaidos veiksmų miega arba nieko atseit neįvyko. |
|
|
2013-02-14 09:14 #328181
6
|
|
Kaip jums tokia situacija?
Atvaro turtingas pacientas pas gydytoją eilinei apžiūrai. Gydytojas ilgai apžiūrinėja, vis kraipo galvą. Po nedidelės pauzės sako: - Žinai, susirgai gripuku. - Tai, ką man dabar daryti? - sako pacientas. - Nieko. Mes Tavęs negydysim. Mes dabar Tave nušausim, pasidalinsim tavo vertingiausią turtą, o paveldėtojams paliksim tai, kas liks, tegul dalinasi. -- - Išsirink prekę iš gausybės el. parduotuvių! |
|
|
2013-02-14 09:24 #328183 |
|
Esu paprastas mokesciu moketojas.
Ieskosiu papildomo darbo IT srityje. |
|
|
2013-02-14 09:30 #328184
2
|
|
|
profesionalus investuotojai, forumuose siunciantys vienas kita n ir besimatuojantys pas ka didesnis, dabar verkia kaip mergaites..sukretimai tuo ir geri, kad parodo zmoniu tikraji veida.
|
|
| 2013-02-14 09:33 #328186 | |
|
hmm, keistas klausimas. Kodėl finansinė įstaiga, kai yra dalinama į gerąjį ir blogąjį, o akcijos analogiškai proporcingai nėra dalinamos? Įžvelgiu diskriminacinius požymius.
|
|
|
|
2013-02-14 09:36 #328187
1
|
|
Valentinas18 [2013-02-14 09:04]: Regneo: http://www.museums.lt/Teisiniai_aktai/visuomenes_informavimo6.htm 54 straipsnis. Moralinės ir materialinės žalos atlyginimas 5. Materialinės žalos atlyginimo dydį už paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją, padariusią nuostolių asmenims, nustato teismas. Ir ką tuo nori pasakyti, nelabai supratau? Numetei straipsnį, susijusį su fiziniais asmenimis. O bankas šiaip ne fizinis asmuo, taigi šitoje situacijoje labiau tinkamas 55 straipsnio 1 dalis, kurioje kalbama, kad visa atsakomybė tenka institucijai, kuri paskelbė melagingą informaciją. O kad LB skelbdamas ataskaitas melavo, manau visi sutiksite. Arba jei tuomet nemelavo, tai dabar meluoja, kad problemos buvo eile metų. Bet kuriuo atveju LB skleidžia dezinformaciją. |
|
|
2013-02-14 09:36 #328188
1
|
|
|
Jei galima banką dalinti į gera ir blogą, kodėl valstybė bando persekioti vadinamuosius įmonių "feniksus" ?
|
|
|
2013-02-14 09:37 #328189 |
|
Jeigu bankas turi aiškų savininką tai su tokiu banku nereikia prasidėti! Iš ponios Maldeikienės paskaitos.
Dėl pinigų žmonės pasiryžę viskam, netgi dirbti.
|
|
|
2013-02-14 09:38 #328190
2
|
|
|
Seni, savo pamokslus pasilik sau. Post factum visi gudrūs tampa aiškinti. Juokdarys.
|
|
| 2013-02-14 09:41 #328192 | |
|
newbie [2013-02-13 23:38]:
Sunkiau su(si)vokiantiems - SRS/LB santykiavimo chronologija: iš serijos atspėk kada buvo meluota: M.Leikos pasisakymas apie Snoro problemas 2009 LB ataskaita už 2010 - "Visi bankai vykdė Lietuvos banko nustatytus veiklos riziką ribojančius normatyvus". LB ataskaita už 2011 III ketvirtį - ""Visi bankai vykdė Lietuvos banko nustatytus veiklos riziką ribojančius normatyvus". + visose tarpinėse 2010-2011 rasite tą patį  Snoras nacionalizuotas su gerais norais - praėjo vos 2 savaitės po oficialios LB ataskaitos. Geri norai pamiršti, Snoro bankrotas LB pažadai - po Snoro nei vienas bankas nebankrutuos 3 metus. Gal galite kas nors papostinti nuoroda kada paskutini karta LB minejo: "Visi bankai vykdė Lietuvos banko nustatytus veiklos riziką ribojančius normatyvus" ir kokie po to seke UKB veiksmai kad netiketai tu "normatyvu" jau nebevykdo. Idomu apie koki cia laiko tarpa kalbame ir kokios galimybes buvo smulkiesiems investuotojams susidaryti vaizda kad cia tikrai baigsis taip kaip dabar vyksta. Aciu ... Antros santykiavimo serijos - Ūkis/LB chronologiją galite prasitęsti patys - infos nete kiek tik nori. Šiaip jau sutinku su keliais diskutuotojais - jei jau buvo lenkiamas Snoras, tuo pat metu turėjo lenkti ir Ūkį. Mano galva netgi anksčiau už Snorą - nors abu bankai savo veiklos principu panašūs, bet UKB buvo mažesnis, projektai rizikingesni, na ir Romanovo pinigų plovimo schemos labiau akis badė. Asmeninis pastebėjimas-nuomonė: įvairūs LB veikėjai, puikiai žinodami apie abiejų bankų problemas, leido tiems savo oficialiose ataskaitose piešti bet ką, na ir patys viešai melavo. Priminsiu esminį momentą - abu bankai buvo kotiruojami biržoje. P.S. Turėkle, nesimaivyk - čia ne pinigukarta, užkalniškos sapalionės neveža. Už paskutinius du rašinėlius kaip turinčiam ekonominį išsilavinimą - sėsk, du. Nors nesugebėjai suprasti finansų praktiko Par Boman teiginių, bet užtat pseudovadovėlinių išvedžiojimų pačiam netrūksta. Ai beje, priimk žiobrį į kompaniją - galėsite kartu Handelsbanken CEO parašyti, koks jis "šniobelis". |
|
| 2013-02-14 09:43 #328193 | |
|
Ne ten uzklausa ikeliau
Pasikartosiu: Gal galite kas nors papostinti nuoroda kada paskutini karta LB minejo: "Visi bankai vykdė Lietuvos banko nustatytus veiklos riziką ribojančius normatyvus" ir kokie po to seke UKB veiksmai kad netiketai tu "normatyvu" jau nebevykdo. Idomu apie koki cia laiko tarpa kalbame ir kokios galimybes buvo smulkiesiems investuotojams susidaryti vaizda kad cia tikrai baigsis taip kaip dabar vyksta. Aciu |
|
