Jei kalbi apie hidro elektrines, tai jose išgaunama energija proporcinga aukščio perkritimui ir vandens nuotėkiui. Lietuva lėkšta, nėra didelių aukščio perkritimų, tad negali lygioj upėj pastatyti sistemos hidroelektinių. Skandinavijoj, į kurią čia siūlo lygiuotis statant hidroelektrines, lyg ir šiokie tokie kalnai yra...

"Šalies hidroenergijos ištekliai nėra dideli, o jų efektyvus panaudojimas labai priklauso nuo
upės hidrologinių ir topografinių sąlygų. Mūsų upių santykinis energetinis pajėgumas yra
nesulyginamas su kalnuotų šalių, kuris yra nuo 4 (Prancūzija, Švedija) iki 40 kartų (Norvegija,
Šveicarija) didesnis"

http://vddb.library.lt/fedora/get/LT-eLABa-0001:E.02~2009~D_20090603_094248-39472/DS.005.0.01.ETD

Didžiųjų HE galia jau išsemta, mažųjų - likę mažiau, nei šiuo metu jau instaliuota.

I know very well. Gaila, dauguma greitųjų protų to nežino.

Dar pastebėjimas. Apie gigantomaniją. Realybėje, saulė-vėjas pareikalaus super-gigantomanijos: gerai veikiančių tinklų, apimančių kelias valstybes, jei ne žemės pusrutulius. Politiškai tai bus super projektas, maždaug naujoji Romos imperija.

Jei LT mastu, tai saulė-vėjas atrodytų taip:

- priimami įstatymai, kad gyventojų skundai dėl elektros linijų (siūlau pasidomėti energetikų atsakymais, kodėl LT oro linijos nekeičiamos moderniais į žemę įkastais kabeliais), dėl malūnų triukšmo, dėl žemės nusavinimo už valstybinę kainą nurašomi visuomeniniam interesui. Manau, DP kaip kol kas gausiausiai rinkėjų paremta, galėtų imtis tokio darbo.

- ir vis tiek liks klausimas dėl a) naktinės energijos (saulės atveju) b) bevėjų dienų - vėjo atveju.

Viską sudėjus, manau 2/3 energijos reikia sugebėti generuoti pačiam (kad būtų Generuojanti Ekonomika - naujas šūkis vietoje Energetinės Nepriklausomybės.)

Turiu įtarimą, kad realybėje, mums būtinas minimumas yra daugiau nei 70 proc: esant silpnai mūsų pramonei, gyventojų elektra sudaro gana didelį svorį (kai tuo tarpu kitur gyventojų elektra gali nesiskaičiuoti, vienas plienos katilas suris kaip keli miestai), o elektra gyventojas - praktiškai pirmo būtinumo, tai ligoninės, mokyklos, namai. Pamėginame pagyventi be elektros pusę paros ir bus aišku, kai virš miesto pakibs sugedusios mėsos tvaikas.

Likusius procentus tarkime galima pirkti, jei ką, išjungsime miestų apšvietimą.

Realybė aišku sudėtingesnė, gridai jau dabar apima valstybes, tai visai geras dalykas, prilaiko politikus nuo durnų sprendimų. Bet faktas aiškus - negali būti gride tik vartotojas. Tokį išmesti iš grido - vieni juokai.

Tai yra taip vadinamas Mancala modelis, kuris planuojamas ir VAE atveju.

Esu aptikęs skaičiavimus dėl mažų hidro elektrinių potencialo Lietuvoje (2005 metai)

Linkas

Neįtikėtina... Latviai generuoja 70proc iš Dauguvos... Ot žinojo Kalavijuočiai, kur išsilaipinti... Štai tau atsakymas, kodėl Ryga - valstybė-fabrikas-miestas... Ten kartais klaidos nėra ??


Ir dar turėdami savo energiją (latviai hidro, estai skalūnus), jie rodo interesą VAE... Net lenkai labai nesipurto, nes angliai raukiantis (dėl politikos, gal ir atsargos), planuoja AE.

aš kalbu apie tai, kad mažos elektrinės:

a) turi būti sujungtos - kiek kainuoja km linijos? Kokia tai dalis pačios jėgainės kainoje??

b) kur upė, o kur - energijos poreikis ? Kodėl niekas nestato AE Sibire arba Sacharoje? Arba, jei stato, tai stato gamyklą prie elektrinės, o ne atvirkščiai ? Žr. Sibiro miestus.

c) kiek kainuoja kWh mažoje HE ir didelėje HE ? Kodėl ?
- kiek kainuoja statyba?
- kiek kainuoja priežiūra
- nuostoliai perduodant

d) kada daugiau plotų užliejama - vienai didelei ar daug mažų ? Už kiek pirksime ūkininkų žemę ?

e) apie gamtą nekalbu, kai išmiršta Homo Sapiens Lietuvoje, gamta man paskutinėje vietoje. Čia mes esame nykstanti rūšis.

Tokio teiginio šaltinis? Nuoroda, kurią numetėt - studentės darbelis, siekiantis išanalizuoti hidroelektrinių ant Siesarties upės poveikį aplinkai.

Norėčiau pasikartoti, kad prieš dešimtmetį valstybinių (ir ne tik) energetinių monopolijų pastangomis, uždarant Visagino AE, buvo uždrausta plėtoti hidroenergetiką. Gal sugebėsite atsakyti į klausimą, kam tai yra naudinga po šiai dienai.
Iš to paties mergaitės darbelio: "2004 m. išleistas vandens įstatymas, kuriame įrašyta: "Dėl ekologinių ir kultūrinių priežasčių yra draudžiama statyti užtvankas ant Nemuno upės ir kitų Lietuvos upių“. Dėl šio įstatymo ant 169 Lietuvos upių statyti užtvankas uždrausta visam laikui."

įstatymą galima pakeisti. Tik ką gausi iš tų 169 išdidžiai pavadintų upių ? Kaimams apšviesti užteks, bet grūdams išdžiovinti - nemanau. Vėl gi, tai mano nuojautos, bet puikiai matau, kur plaukioja baidarininkai, ir kokios ten perspektyvos paimti energiją, jei net Kauno HE kiek žinau Kaunui neužtenka

Studente tu studente. "Prof. Punys Petras , Lietuvos hidroenergetikų asociacija, ASU, Vandentvarkos katedra" Visi šaltiniai visada duodami darbo pabaigoje (kas mokėsi aukštojoje, žino)

http://goo.gl/CKURF

51 psl.

apskritai, nereikia dviračio išradinėti. Gal veltui po Sovietais gyvenome, kad jokios naudos iš jų neturėtume?

Galima pasikelti senus planus, ir suprasti, kodėl ties Kauno HE viskas sustojo, kodėl Ignalinos AE (didžiausią sovietijoje), statė čia, o ne kur nors sibiruose, kodėl tas smulkias HE uždarė.

Jei kas parodys, o kas gi pasikeitė per tuos dešimtmečius, ar žmonės nustojo elektrą naudoti, tai bijau tik emigracijos mastą galės nurodyti. Bet galiu duoti rankas pakapoti, kad suvartojama energija vienam žmogui ir valstybės gerovė - tiesiogiai susiję, jei pažiūrėti pasauliniu mastu. Tegul taupo, tegul efektyviau vartoja, bet kad suvartojimas privalo tik didėti - tai kaip ekonomika privalo tik augti.
Jei vokiečiai tikrai buvo tokie idiotai, kad galvojo, kad renovacija SUMAŽINS energijos poreikį, tai paaiškina, kodėl nutiko jiems Staliningradas, tokias idėjas-fix tik vokiečiai gali sugalvoti ir įsikibę laikytis. Nors kodėl tai abejoju, kad vokiečiai tokie prasti vizionieriai.

Latviai ir estai nori atominės elektros siekdami diversifikuoti savo elektros generaciją. Latvių hidrogeneracija pasižymi sezoniškumu, o estų skalūninės elektros konkurencingumas priklauso nuo taršos leidimų kainos. Šiuo metu skalūninė elektra konkurencinga, bet didėjant taršos leidimų kainai, kas yra realu, ji gali tapti nebekonkurencinga.

tai va ir įdomu, ką čia sau galvoja žmonės, kuri kalba apie "diversifikaciją" vienu būdu - pirksime 80 proc ar daugiau iš užsienio... Kur žodyje "pirksime" diversifikacija? Ar perku iš kelių pardavėjų, ar iš vieno, ar vienu kartu, ar kelis kartus į metus - vis tiek esmė nesikeičia - priklausomas esu nuo pardavėjų.

Tame studento darbe yra gera nuoroda apie švedus - anie irgi pirko, kol: "Iki Pirmojo ir Antrojo
pasauliniu karu Švedija importavo kura, skirta ir elektrai gaminti. Kilus šiems karams, Švedija buvo
atkirsta nuo kuro šaltiniu, kaina labai išaugo, o pilieciai prarado daug pinigu. Po šiu karu buvo
nuspresta remtis savais energijos ištekliais, visu pirma hidroenergija. Ši politika tesiama iki šiol."

Aš sau priėjau gana liūdnos išvados, kad žmonių vartojimas proporcingas jų galimybėms vartoti. Tai yra, nors tikrai tobulėja technologijos ir produkcijos (ar namuose šviesos) vienetą galima gauti sunaudojant mažiau elektros, bet finale daugiau uždirbdamas žmogus vistiek daugiau suvartos. Dar atsižvelgiant į tai, kad elektra yra labai patogiai naudojamas dalykas, tai jos suvartojimas didės, jei žmonių pragyvenimo lygis gerės.
Manyčiau, kad Lietuvoje yra dideli rezervai sumažinant šilumos naudojimą, bet elektros naudojimą vargu ar pavyks mažinti.

žinoma. Jau rašiau - butų galingumas jau eina 10kw (sovietiniai - 3kw), kai kur net iki 15kw. Įvairūs buitiniai prietaisai tampa prieinami, tegul jie ekonomiškesni, bet jų tik daugėja, jie galingėja.

pramonė - visi nori nerūdijančio plieno, aliuminio, etc, etc, etc. Visa tai - imlu energijai.

principe, visi tie nauji materialai, nepavojingi aplinkai, ilgaamžiai ir visaip geri - be galo imlūs energijai.

Ta pati "lengvoji" pramonė - kažkur buvo skaičiai, kiek pvz litrų vandens reikia mikročipui pagaminti. Energijos - ne ką mažiau (jei skaičiuoti normalizuojant.)

Todėl net mažėjant gyventojų skaičiui, energijos poreikis sparčiai nemažės. Atvirkščiai - duok tos energijos, auginsime gėles, daržoves "Krekenovos Agrofirmos" šiltnamiuose, kaip kokie islandai. Baseiną meilutytei pašildysime. Galima net ežerą pašildyti tam penkiakovininkui.

Imho, energijos augimas - ateitis. Jei žmonija rimtai susidurs su energijos krize - tai maža niekam nepasirodys. Niekas nenorės grįžti į akmens amžių.

Prof.Punys kaip tik piešingai teigia, kad Lietuvos hidroresursai labai menkai panaudoti. Jis prognozuoja, kad hidroenergetika galėtų tenkinti apie 15 proc. Lietuvos elektros energijos poreikių, nedarydama didesnės žalos aplinkai, tuo tarpu LT priimti patys griežčiausi hidroenergetiniai įstatymai ES. Atsitiktinumas?
Kitas dalykas, sakydamas hidroenergetika turiu mintyje "hidro", tai yra visą Lietuvai prieinamą vandenį. Pvz., portugalai ir škotai pastatė didelės galios jūros bangų jėgaines, kurios demonstruoja puikius rezultatus. Pridėkime vėjų jėgainių parką atviroje jūroje arba kombinuotą jūros bangų/vėjų jėgainių parką, rezultatai būtų įspūdingi ir keliais kartais mažesnėmis sąnaudomis nei AE statybos. Bet žinoma, čia ne betonas ir ne plyta, vandens pavidalu otkatus neišpumpuosi

Why ? Kaip sausumos žiurkei (no offence, visi mes čia Lietuvoje tokie) pasakysiu, kad konstrukciniai darbai jūroje - ūūūūū, ten daug gali tiesiogine prasme nuskandinti. Ir niekas nesužinos.

p.s. net jei HE pasieks 15 proc - tai tik 15 proc. maždaug 1/6-oji poreikio. Vis dar laikausi nuomonės, kad SSSR Gosplano planuotojai, sugebėję išlaikyti tokį tvarinį tiek metų, nebuvo durni. Jei uždarė smulkias HE, tai gal paskaičiavo, kiek reikia įdėti, kiek praras žemės, ir padarė išvadas.

Galiu tik tiek pasakyti - mažos HE kvepia desperacija, kai 90aisiais individualūs savininkai keitė katilus, kaip kojines: nuo mazuto, prie dujų, nuo dujų - prie malkų, nuo malkų, prie pjuvenų, nuo pjuvenų, prie geoterminės, kol galų gale kai suskaičiuoji, tai tik už galvos gali stvertis.

drugeliui,
tikėjimas arba yra arba jo nėra. Jeigu žmogus kažkuo tiki, jis yra tvirtas kaip uola, ir jokie faktai ar argumentai jo tikėjimo nesugriaus. Taigi, palieku tamstą tikėti apie VE galybę ir sugebėjimą aprūpinti visą Lietuvą elektros energija. Daugiau šia tema nebematau prasmės diskutuoti, o ir nuobodu kartoti tą patį per tą patį, ypač kai oponentas nesivargina paskaityti to kas parašyta, o nepatogius faktus ar klausimus tiesiog praleidžia negirdom.

Pabaigai pateikiu 2 nuorodas, kuriose skelbiama info šiek tiek skiriasi nuo oficialių pranešimų, bet užtat yra iš paties epicentro, t.y. beveik jjūsų pageidautas "inside":

Elektrėnų kronika: "Gyvenimas už vartų"
Karštas vasaros dienas Elektrėnuose dar labiau kaitina iš elektrinės atleistų žmonių emocijos. Bedarbiais likę virš 100 energetikų ieško informacijos, kaip jiems gyventi be darbo[...]Buvusioje Lietuvos elektrinėje, dabar jau energijos gamykloje (Lietuvos elektrinė pervadinta į AB „Lietuvos energijos gamyba“), gyvenimas vyksta be energetikų. Gal jų ir nebereikės, nes pagal „Litgrid“ – elektros energijos perdavimo sistemos operatoriaus, valdančio elektros energijos srautus Lietuvoje, – paruoštą galimybių studiją, iki 2014 metų pirmieji 6 elektrinės blokai turėtų būti demontuoti.

Lietuvos elektrinė virs metalo laužu
Vakar vykusiame darbuotojų susirinkime elektrinę valdančios bendrovės „Lietuvos energija“ atstovai pristatė ateities planus iki 2023 metų.1-6 elektrinės blokai numatyti demontuoti, 7-8 bus užkonservuoti, dirbti paliktas tik naujai pastatytas 9-asis, kombinuoto dujų ciklo blokas (KCB), kurį planuojama atidaryti šįmet rugsėjį[...]

VRK šiandien vakare patvirtino referendumo rezultatus, o tuo tarpu V.U. televizijos šou laidoje jau užsimena apie naują referendumą 2015 metais, vadinasi tema neuždaroma

Per daug vu dabar kalba. Rinkimai dar nepasibaige. Nors, nenustebsiu, jei, pasikartosiu, bus viskas stumiama,kol gaus reikiama atsakyma papirkinejimas-nebaudziamumas tampa gajus siais laikais. Man cia akivaizdzios spragos tiek vrk veikloj/istatymuos, tiek bk/ck,etc. Vien 'bandyti' turetu buti nejauku

Viktoras gudrus, "viarslinykas" vistik. Pustrečių metų neva "projektuos", licencijuos, "skaičiuos" tos elektrinės kainą, milijardą kitą ta intencija įsi(pasi)savins, o paskui apsimetęs nustebusiu pasakys:
- Niapsimuoka, niriaikia Litvai elektrinias. A i Litvos žmuonies prieš tris metus sakė nireikia.
Tačiau yra vienas "bet". Konservat-liberalai šitą milijardinį loviuką pasiruošė SAU, todėl Viktoras drauge su lddpistais naiviai tikisi iš jo lengvai vieni lapnoti. Erzelis bus didžiulis.