Cia geras. vienas toks isejes klientas atsveria is kokiu trisdesimties isluptas pajamas uz saskaitu "aptarnavima".
Omnitel'is tai jau patyre- iseje klientai gerokai virsijo is "asmeninio" plano norimas gauti pajamas, ir dar teko skubiai taisyti reputacija.
Zinoma nei Omnitel'is nei SEB'as del to neuzsidarys, bet tikiuosi tautieciai SEB'a taip pat paaukles

Atsidarant saskaita banke surašoma sutartis. Jose lygtai mokesciai neyvardijami. Tai gal klausimas apie sutarties salyg nevygdyma ir šie visi papildomi mokesciai neteiseti ?

Seimo narys aiškino, kad tuo atveju, jeigu bylą pralaimės, skųsis apeliacine tvarka. – Toks bankų elgesys gali žmogų nuvaryti ir į kapus. Juk tai tragedija – būna, kad žmonės laiduoja ir už milijoninius sandorius“.

Iš kitos pusės galiu pasakyti – tai totalus bankų savivaliavimas ir sakyčiau netgi chamiška veikla. Ir čia tikrai reikėtų, nežinau, ar po rinkimų dar būsiu Seimo narys, peržiūrėti įstatymus, nes su žmonėmis yra totaliai nesiskaitoma. Tai aš galiu patvirtinti savo kailiu“.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/i-teisma-paduotas-seimo-narys-dbudrys-banku-elgesys-zmogu-gali-nuvaryti-ir-i-kapus.d?id=59492547

Nejau reikia visiems 141 seimo nariui pajusti bankų chamizmą, plius dar pridėkime Lietuvos banko valdytoją, kad pagaliau susivoktu, kad bankai Lietuvoje yra nebaudžiami ir elgiasi, kaip jiems išeina ...

siryt skaitau apie Ispanija (bet galioja vasai sistemai) ir galvoju: is esmes balansuose yra milziniska skyle ir kazkokiu budu teks dengti nuostolius. Kol kas visi nuostoliai kraunami ant mokesciu moketoju (ECB kapitalas irgi yra ji sudaranciu saliu mokesciu moketoju).
logiska banku veiksmu seka? kuo daugiau nuostoliu pridarysi- tuo daugiau galesi "ismelzti" t.y. daugiau pelno/bonusu/ gausi mokesciu moketoju saskaita. Naturalu kad jau 4 metus kuo daugiau "gelbejam" tuo skyle dideja, kaskart testuodama tolerancijos lygi.

trumpai tariant- restrukturizacijos ("geras bankas-blogas bankas" ir kiti triukai) eile nuostoliams visada tokia:
1) mokesciu moketojai 2) mokesciu moketojai 3) mokesciu moketojai.

bet sekmingai isvalyti sistema pavyks tiktai tada kai eile bus:
1) akcininkai 2) bondholder'iai 3) mokesciu moketojai 4) jei neuzteks- galbut netgi indelininkai.

tokia eile is esmes reiskia pilna sistemos nacionalizacija.
kitaip tariant pabaigos yra tiktai dvi:
1) visiska finansines sistemos nacionalizacija ir restrukturizacija
2) visiskas "banku chamizmas" ir diktatura- zmonems, valstybems ir t.t.

o kol kas ziurim eiline muilo operos serija

reiketu nepamirsti apie objektyviaja puse. Sioje istorijoje tematau banalu zmogaus kvailuma, ar, netgi, samoninga sukciavima. Laiduotojas tam ir yra laiduotojas, kad pasidalintu rizika. O kas ji sieja su pirminiu laiduotoju, tera detales.

Šiaurės vėjau, problema yra giliau.
Problema yra ta, kad bankai skolina virtualius pinigus ir kad gali paskolinti tuos pačius pinigus kelis kartus. Šitaip ir prasidėjo dabartinė finansų krizė kuomet virtualių pinigų yra, bet trūksta realių. Todėl dabar centriniai bankai be baimės (dėl infliacijos) spausdina pinigus - stengiasi pasiekti balansą tarp realių pinigų ir virtualių.
Šios krizės išsprendimas, kad daugiau tokia nepasikartotų, - uždrausti bankams skolinti daugiau nei jie turi.

Gražiai gražu

Estai jau tokius mokescius SEB'ui moka ne vienus metus. Australijoje irgi dar neseniai 5aud/men. buvo standartas, bet vienas po kito bankeliams teko tokio plesikavimo atsisakyti ir jo beveik nebeliko.
Bank of America bande ivesti 5usd/men. mokesti- tai klientai pradejo issibegioti- teko tokios idejos atsisakyti, atsiprasyti ir "daugiau taip nedaryti".

bankeliai kaip visada tokiu piaru "iesko ribu", beveik neabejoju kad lietuviai ramiai i tai nepaziures. Na bet jeigu valdzia atiduos 10-20% NT paskolos tiesiogiai bankui- tai kodel nepabandzius ir is likusiu klientu ka nors ispesti?

beje, idomus Nausedos pastebejimas: "litas nėra laikomas itin saugia valiuta"?! o tai kaip cia taip- nesaugiai priristas ar kaip? ar valstybe negales neribotai skolintis eur ir keisti juos i vietinius elektroninius lt? oi, kazkodel pradejo chf skolintis

dar Swedbank'io Andriejauskas geras: "siūlau atkreipti dėmėsi į saugiausiomis laikomas Šveicarijos trumpalaikes obligacijas - 2 metų trukmės obligacijų pelningumas yra minus 0,20 proc. Tai yra, investuotojai per du metus patiria 0,40 proc. nuostolį, investuodami į šiuos vertybinius popierius. Kodėl?“ ogi todel kad SNB nera SWEDBANKAS, ir AAA nera B- ir jo paskolu/indeliu santykis nera 250% Svedijoje, 170% Lietuvoje

p.s. gal reiketu lobistams pradziai pasiziureti i savo balansus, tada pasikonsultuoti su ispanais pries pradedant erzinti indelininkus?
apmokestinti savo isipareigojimus gal ir gudru, bet klientai vietoj to gali pareikalauti juos ir ivykdyti.

Chebra, kam jums pinigai? Juk vis tiek neturite fantazijos, ką su jais daryti!
Todėl bankai ir lupa jums paskutinę skūrą. O jūs dar ir džiaugetės, vietoj to, kad pamąstyti, ką galima nuveikti su savo pinigais.

Sveikintinas žingsnis
gal bankai kažkiek prigesins apetitą.

kitaip tariant "Duokite man (elektroniniu) pinigu leidimo teise ir man nesvarbu kas raso salies istatymus"
ir isvis kam kazka gaminti jei gali is oro kurti virtualius litus?
pasodins jaunaja karta ant elektroninio kredito adatos ir tai padarys suvaidindami "konkurencija"- ziurek gal net ir "buma" uzkurs juk vistiek nenurims kol visko nesusigrobs.

„EVP International“ ateityje lojaliems klientams planuojama teikti kredito linijos paslaugą.
"Fiziškai elektroniniai pinigai – programinis tikrų pinigų ekvivalentas, leidžiantis pardavėjams (prekių ar paslaugų) ir pirkėjams keistis piniginiais vienetais. Kuriant tokius ekvivalentus, popieriniai pinigai keičiami elektroniniais pinigais ir virtualūs pinigai kompiuterinių bylų pavidalu saugomi serveryje".

reiktu paklausti kodel Lietuvos Bankas atsiriboja nuo pinigu leidimo ir visa sinjorazo teise perleidzia stai tokiems veikejams? nes zmonems tai uz tuos elektroninius litus tai reikes atidirbti...

Atviras skaitytojo laiškas Algimantui Čekuoliui: apie VAE ir jos reklamą

Nelabai į tą temą, bet straipnis geras

Straipsnis totalus šūdas (atsiprašau už išsireiškimą)...
Dar bent skaičiavimai būtų logiški, tai dar dar. Apie technologijos neišmanymą net nekalbu.

Autorius sau galėtų prisitaikyti paskutinį savo "straipsnio" sakinį:
"Linkiu Jums sėkmės, bet ateityje gal taip nemeluokite savo klausytojams."

renis, tai sakai, cekuolis gerai kalba?! ko tai man nesitiki

nešneku apie Čekuolį, kalbu apie šitą straipsnį.
Labai daug atsakymų yra čia. Visiem siūlau perskaityti.
http://www.vae.lt/files/Visagino_AE_projekto_verslo_planas.pdf

gaila cia tai offtopicas, bet esu giliai isitikines, jog esant siam projektui, visokie siandieniniai ae verslo planai/projektai/kalbos gules siuksliu dezej mano asmenine nuomone

Čia tik ledkalnio viršūnė ...

Netekus artimojo gyventojai turėtų nepamiršti uždaryti ir visas giminaičio turėtas sąskaitas bankuose. Pasirodo, bankas gali atsiųsti ataskaitą, kurioje staiga apmokestintas kelis metus nenaudotos sąskaitos tvarkymas.
Į DELFI redakciją kreipėsi skaitytoja Jurgita, kuri teigė, kad netikėtai sulaukė iš SEB banko ataskaitos, kurioje jau trejus metus mirusios senelės sąskaita apmokestinta 84 ct.
„Nežinau, kas sugalvojo SEB banko administravimo mokesčius nenaudojamoms sąskaitoms. Galbūt tai automatinis sąskaitų persiuntimas, o galbūt SEB bankas tyčiojasi iš savo klientų“, - piktinosi moteris.
Kaip pasakojo Jurgita, ji rugsėjo mėnesio pradžioje iš SEB banko į savo el. paštą gavo banko sąskaitos ataskaitą, kurioje nurodoma sąskaitos naudotoja – 2009 m. pabaigoje mirusi senelė. Ataskaitoje teigiama, kad sąskaitos balansas yra neigiamas – sąskaitos turėtojai kredito įstaigai skolinga 84 ct. Suma nuskaičiuota už banko paslaugas 2012 m. rugsėjo 1 d. Mokesčio priežastis nurodyta kaip „tvarkymo mokesčio skolos padengimas“.
Skaitytoja teigė, kad močiutės banko sąskaitos ataskaitą gavo į savo el. paštą, nes sąskaita močiutės vardu buvo atidaryta pagal įgaliojimą ir sutartyje nurodytas jos adresas.
SEB konkrečių klientų situacijų nekomentuoja

DELFI susisiekus su SEB banko atstovais išsiaiškinti, kaip kelis metus nenaudojanti ir tuščia sąskaita staiga tapo su skola, nepavyko. Bankas konkrečių klientų situacijų nekomentuoja.
Nustebusi netikėta banko sąskaitos ataskaita Jurgita pati kreipėsi į banką paaiškinimo.
Kodėl mirusios senelės sąskaitai buvo pritaikytas mokestis, Jurgita taip ir nesužinojo. Tačiau jai buvo paaiškinta, kad banko kliento mirties atveju, mirusiojo artimieji bankui turi pateikti mirties liudijimą.
Tuomet bankas nutraukia visas sutartis, kurios buvo sudarytos su mirusiu klientu.
Norint išsiimti mirusiojo artimojo lėšas, likusias sąskaitose, reikia kreiptis į notarą, kuris vėliau nukreipia į banką. Bankui reikia pateikti mirties liudijimą ir notaro išduotą paveldėjimo teisės dokumentą ar notaro patvirtintą jo kopiją, kurioje nurodoma, kad asmuo paveldėjo sąskaitose esančias lėšas.
DELFI primena, kad nuo liepos 1 d. SEB bankas apmokestino su mokėjimo kortelėmis nesusietas sąskaitas 1 Lt mėnesiniu mokesčiu.

Didžiausia klaida buvo daroma ta, kad bankai buvo įsivaizduojami lyg socialinės institucijos, o ne finansininių išteklių manipuliavimo verslai
http://www.pinigukarta.lt/blog/skundai-del-banku-neismaneliu-pramoga

Kitokia nuomone, su kuria is dalies sutinku.

Kiek aš vargstu, kol nuo manęs atsiknisa visokie tokie gyvybės draudimo agentai, nes ką neskaičiuok pas juos, visais atvejai per kainą tave duria ... Pasirodo ne tik kainoje daro, bet ir paslaugoje ... Man trūksta žodžių

Kelis metus „SEB gyvybės draudimui“ kas mėnesį draudimo įmokas mokėjęs dabar jau buvęs Vilniaus policijos patrulių rinktinės pareigūnas tik susirgęs sunkia liga sužinojo, kad nėra apdraustas nuo kritinių ligų. Maža to, paaiškėjo, kad draudimo sutarties vilnietis net nebuvo pasirašęs – norėdama kuo greičiau gauti komisinius, banko draudimo agentė suklastojo kliento parašą.
Tokios aplinkybės paaiškėjo teismui išnagrinėjus dabar jau buvusios „SEB gyvybės draudimo“ draudimo tarpininkės Eglės Ruzgienės baudžiamąją bylą dėl dokumento suklastojimo ir panaudojimo. Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad anksčiau neteista 35 metų E. Ruzgienė privalės sumokėti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą bei nukentėjusiuoju pripažintam klientui sumokėti tūkstantį litų.
Tuo tarpu „SEB gyvybės draudimas“ savo 42 metų klientui privalės sumokėti 4 300 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimą.
„Jaučiuosi apgautas“, – teisme neslėpė nukentėjusysis.

http://verslas.delfi.lt/business/imokas-seb-gyvybes-draudimui-mokejes-pareigunas-suzinojo-kad-nera-apdraustas.d?id=59739645#ixzz28zzN35GA