O smulkieji akcininkai ka nenuskriausti , net akciju kaina dar nesuskaiciuota . Nors turejo per 10 dienu po nacionalizavimo paskelbti.

įdomus ir netikėtas Kauno AT sprendimas ("emisininkai" turėjo kur kas daugiau teisinio pagrindo, negu "sertifikatininkai", tikėtis, kad jų ieškinys bus patenkintas, o gavosi atvirkščiai). Išeina taip, kad Vilniaus ir Kauno AT teisėjai, priimdami sprendimus, vadovaujasi visiškai skirtingais kriterijais - VAT (Maciejewskis) - savo suma(uta)(styta) pseudologika, o KAT (Meilutis), be įstatymų, dar ir protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Įdomu, kodėl taip gaunasi - gal todėl kad VAT arčiau pagrindinių valdžios institucijų? Tada blogai, nes apeliacinis teismas, kaip žinia, randasi Vilniuje

Konservai- testi darbus ? ;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDD

Na matysim, kaip viskas vystysis toliau, bet tikrai jau antra karta Meiluciu 'klanas' dziugina

INFORMACIJA ŽINIASKLAIDAI
2012 m. rugsėjo 19 d.


Teismas: neišleistų „Snoro“ obligacijų pirkėjui draudimo išmoka nepriklauso

VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ neturi mokėti draudimo išmokos investavusiajam į neįvykusią obligacijų emisiją.

Teismas nustatė, kad „Indėlių ir investicijų draudimas“ neturi mokėti draudimo išmokos neišleistų obligacijų pirkėjui, padavusiam ieškinį dėl teisės pripažinimo ir įpareigojimo išmokėti draudimo išmoką. Ieškovas nurodė, kad šiuo metu likviduojamas bankas „Snoras“ be jo leidimo nurašė jo lėšas, esančias jo sąskaitoje ir panaudojo pinigus, skirtus obligacijų įsigijimui ne pagal paskirtį, nes obligacijos nebuvo išleistos bei tuo, kad bankui „Snoras“ iškėlus bankroto bylą, šis įvykis tapo draudiminis ir atsakovas privalo jam sumokėti draudimo išmoką.

Teismas nustatė, kad nėra pagrindo teigti, jog lėšos už neįsigaliojusias obligacijas buvo perleistos be investuotojo valios. Teismo sprendime nurodoma, kad draudimo objektu negali būti paties draudėjo (šiuo atveju – tai bankas „Snoras“) išleisti vertybiniai popieriai, tuo tarpu trečiojo asmens obligacijos, kurias pirko ieškovas, remiantis Vertybinių popierių įstatymu, ir yra skolos vertybiniai popieriai. Taigi investuotojas, investuodamas į „Snoro“ skolos vertybinius popierius, pagal Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymą, neįgijo teisės į draudimo išmoką.


VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ informacija

http://vz.lt/article/2012/9/19/teismas-neisigaliojusiu-snoro-obligaciju-pirkejui-draudimo-ismoka-nepriklauso

"Kol kas neaišku, kokio sprendimo sulauks smulkieji investuotojai į „Snoro“ akcijas. Finansų ministerija vis rengia konkursą (dalyvių paraiškų laukiama iki rugsėjo 27 d.), kurio laimėtojas nustatys „teisingą“ banko akcijų kainą, pagal kurią bus atlyginama smulkiesiems investuotojams."



Plačiau: http://vz.lt/article/2012/9/19/teismas-neisigaliojusiu-snoro-obligaciju-pirkejui-draudimo-ismoka-nepriklauso#ixzz26uqprDcZ

"Šitas" - patiko, spauda jau atvirai tyčiojasi iš valstybės veiksmų Snoro istorijoje, net VŽ, ruporas šiaip jau palaikantis "valstybinę politiką", ir tas pasityčiojo iš Finansų ministerijos konkurso, paimdamas žodį "teisingą" į kabutes ir tokiu būdu aiškiai parodydamas, kokios teisingos valstybinės kainos gali tikėtis smulkieji akcininkai

Matyt gerėja reikalai pas Cooper`į - vakar per TV6 jau reklamavosi "Snoro lizingas" Pirmą kartą net nepatikėjau savo akimis - bet ne, po kelių minučių vėl prasuko

O buna ir taip- pasirodo tik teisminis kelias 'padeda' http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/snoro_nacionalizavimo_kronika/snore__kaip_pasakoje/

Buvęs „Snoro“ akcininkas Vladimiras Antonovas Niujorke kels ieškinį prieš Lietuvą dėl prarastų investicijų

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/buves-snoro-akcininkas-vladimiras-antonovas-niujorke-kels-ieskini-pries-lietuva-del-prarastu-investiciju-194-259910#ixzz27qhw6zr1

"...V.Anotonovas aiškina, kad dingę pinigai iš bankų buvo pavogti. Esą tai padarė Sergejus Mendelejevas, V.Antonovo pavaduotojas „Convers Group” holdinge.

„Jis padirbinėjo sutartis ir jomis naudodamasis vogė pinigus ir iš „Krajbanka”, ir iš „Snoro”. Tai būtent tas pinigų trūkumas, apie kurį ir kalbama: bendra suma viršija 200 milijonų eurų...."

Nu va, pagaliau maždaug aiškėja suma, kuri oficialiai figūruoja šitam "Snoro" cirke - Antoškos paminėti pavogtieji 200 mln. eur beveik atititnka mūsų prokurorų paskutinio patikslinimo sumą ~800mln.lt . Ar tai galima laikyti pakankamu pagrindu bankrotinmui - kažin?...
Bet praėjus beveik metams po cirko pradžios galima konstatuoti vieną momentą. Pagal LR įstatymus banko nacionalizacija yra įmanoma tik vienu atveju - dėl keliamos rimtos grėsmės šalies finansų sistemai. Žinome, kad savaitė po nacionalizacijos įvyko blogiausias scenarijus ir Snoras buvo subankrotintas. Bet taip pat jau akivaizdus faktas, kad netgi blogiausias scenarijus neturėjo jokios esminės įtakos Lietuvos finansų sistemos stabilumui per sekančius 10 mėnesių. Todėl šiandien galima drąsiai pasakyti - Snoro būklė (kokia ji bebuvo) Lietuvos finansų sistemos stabilumui neturėjo esminės įtakos. Atitinkamai nacionalizacija žiūrint įstatymiškai buvo nepagrįsta. Kontrargumentas "kas būtų, jei būtų (nenacionalizuotas)" netinka - įstatymai tokiu principu netaikomi.

"Nu va, pagaliau maždaug aiškėja suma, kuri oficialiai figūruoja šitam "Snoro" cirke - Antoškos paminėti pavogtieji 200 mln. eur beveik atititnka mūsų prokurorų paskutinio patikslinimo sumą ~800mln.lt"

Kad dabar visur "triūbijama" apie dvigubai didesnę sumą - 1,7 mjrd. Lt. ?

"Bet praėjus beveik metams po cirko pradžios galima konstatuoti vieną momentą. Pagal LR įstatymus banko nacionalizacija yra įmanoma tik vienu atveju - dėl keliamos rimtos grėsmės šalies finansų sistemai"

"Nacionalizatoriai", tikriausiai, kalbėdami apie pagrindinę priežastį "nacionalizacijai", vėl baksnotų į tą 1,7 mjrd., aimanuodami, kad šitaip buvo ir, jei ne jie, būtų dar labiau apvogti Lietuvos mokesčių mokėtojai, bet jei prisiminsime "apdraustus" sertifikatus, negrąžintus už neįvykusią akcijų emisiją pinigus, Fryklio-Kuperio "sudievinimą", būsimą neišvengiamą Snoro kreditorių "nugręžimą" ir su visu tuo susijusias nuotaikas bei susidariusį psichologinį investavimo klimatą, kyla klausimas - kas ką iš tikrųjų apvogė?

Iš Londono apkasų – žodžių šūviai į Vilnių

http://www.lrytas.lt/?data=20120929&id=akt29_a1120929&sk_id=99&view=2

V. Gailius: tiesa apie „Snoro“ skandalą gali paaiškėti ir po 20 metų

http://www.balsas.lt/naujiena/622683/v-gailius-tiesa-apie-snoro-skandala-gali-paaisketi-ir-po-20-metu

Generalinė prokuratūra informuoja, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl netinkamai atlikto banko „Snoras“ audito.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/generaline-prokuratura-pradejo-ikiteismini-tyrima-del-ernst-young-atlikto-snoro-audito-59-260279#ixzz282AjBxA2

http://vz.lt/article/2012/10/1/pradetas-ikiteisminis-tyrimas-del-ernst-young-atlikto-snoro-audito

Finansų ministerija, ruošdamasi teisinei kovai su buvusiu didžiausiu bankrutavusio ir likviduojamo banko „Snoras“ akcininku, Londone gyvenančiu Rusijos piliečiu Vladimiru Antonovu, ketina išleisti apie 10 mln. litų.

http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/Snoro-istorija/finansu-ministerija-gincui-su-vladimiru-antonovu-pasamde-sveicarijos-ir-lietuvos-advokatus-431-260604#ixzz288Lu6UL9

http://vz.lt/article/2012/10/2/finansu-ministerija-issirinko-advokatus-gincui-su-antonovu

Kaip suinteresuotam Snoro byla asmeniui, ši informacija sukelia įvairių minčių: Kauno apygardos teismas jau netiesiogiai nustatė, kad Lietuvos bankas ir VPK neatliko (arba atliko netinkamai) banko ir VP platinimo priežiūros funkcijų, nes leido Snorui platinti neva apdraustus indėlio sertifikatus, ko pasėkoje buvo apgauti jais patikėję indėlininkai. Štai ir kyla klausimas, kodėl tada generalinė prokuratūra pradeda ikiteisminį tyrimą Ernst&Young už 2010m. auditą, (kurio kaltė niekur neįrodyta), o ne paminėtoms institucijoms ar atsakingiems asmenims, kurie 2011-2012 metais, pagal KAT priimtą sprendimą, aiškiai neatliko savo pareigų?

Cos, todel, kad dar neaisku kas rinkimus laimes. Tad pradziai uzkabino auditoriu. Paskui gi nesunkiai galima persimesti ir i LB. Juolab, kad tikrai daug idomiu faktu lenda per 2011m laikotarpi, kai buvo 'svarstoma' nauja emisija. Tikiuosi, 'pamirsimas' neleis lengvai isvengti atsakomybes

http://verslas.delfi.lt/snoras/lietuvos-pastas-tures-bankeliu-tinkla.d?id=59685057

kazin, uz kiek bei kokia buvo 'rinkos kaina'?! keli 'mokesciu moketojai' zemai lenkia galvas? nors, itariu, tik admino komandos algoms beuzteks menesiui ar so

http://www.vedomosti.ru/library/news/4735221/a_esche_on_neveroyatno_umnyj

Ar valstybės atstovai savo darbą "Snore" atlieka sąžiningai? Kaip sakoma, apie valstybę arba gerai, arba nieko...

Su M.Gusiatinu, kuris dėl "Snoro" bankroto, anot žiniasklaidos, prarado apie 3 mln. litų ir yra vienas didesnių banko kreditorių, BNS nepavyko susisiekti.
Klaipėdos verslininkas dienraščiui "Respublika" sakė, kad visus "Snoro" reikalus dabar kontroliuoja valstybė.
"Ar savo darbą valstybės atstovai kreditorių komitete atlieka sąžiningai, nenorėčiau kalbėti", - teigė jis.

http://vz.lt/article/2012/10/17/snoro-kreditoriu-komiteta-paliko-gusiatinas-jame-lieka-8-nariai