Handrail:

1. Banko bukles analizes kolkas nera, ar jis butu bankrotas ar ne kolkas niekas nezino.
2. Nemanau, kad atsirastu nors vienas bankas, kuris po nacionalizavimo parodytu teigiama bukle.
3. Ar pigesnis esamas variantas parodys istorija.
4. Mano nuomone banka lengviau "gelbeti" negu imtis tokiu priemoniu.
5. Manau kad tiesa slypi "anapus".

Jeigu nesupratai pagrindines minties tai del akciju suprasdamas investavimo rizika niekas labai ir neverkia. Klausimas pagristai keliamas del neivykusios emisijos pinigu. Sakoma kad reikia vadovautis galiojanciais istatymais
Tad klausimas kam cia siulai eiti i darzeli

"Tie, kurie nesupranta, kad po Vainausko straipsnių buvo BŪTINA imtis kažko panašaus- eikit atgal į darželį."

Štai šitai daliai, vilu. Dalis svarsto apie einamąją emisiją, kita dalis apie turimas akcijas. Dėl einamosios emisijos, kurios nėra, pinigai teisiškai neturi būti nuskaičiuoti. Nebent sutarties sudarymo mokestis, nes sutartis kaip ir sudaryta buvo. Tai čia ginčytina. Jei valdžia nesutiks grąžinti pinigų už neišėjusią emisiją- tada jau kita kalba. Bet niekas dar nieko šita tema oficialiai ir garsiai nepasakė.

MnM, dėl pirmo punkto. Manau latviai ne be reikalo šiandien saviškius visus išsivežė. Keli puslapiai atgal irgi mano nuomonė po nesugebėjimo sekmadienį susitvarkyt kaip žmonėm. Šiandien ši nuomonė su naujais faktais vėl keičiasi. Tik tiek.

Handrail:

O tu tikejaisi kazko kito nei domino efektas? Butu keista jei latviu butu nepaliete.

Klausimas, kaip paliečia. Jei paliečia reiškia, kad užsidaro dukterinė, nes šiuo metu dėl Lietuvos valstybės veiksmų bijo ateityje prarasti galimybę vykdyti įsipareigojimus, tai yra viena. Jei Latvijos valdžia suima visą boardą ir paskelbia, kad tai padarė dėl dingusių asset'ų, ir tam pačiam pagrindiniam akcininkui yra pareikšti įtarimai, tai yra kita.

Deja, deja
Pasake ir garsiai. Tie ka tai liecia del to ir pergyvena
Negi pats galvoji kad ideje savo pinigus turim nieko nedaryt.
Galu gale galvok kaip nori

Handrail:

Baik fantazuot. Velgi faktu kolkas nera. Per pusdieni nespejo audituot juk. Palaukiam faktu tada galima bus test diskusija. Manau vienintele klaida kad nestabde latviu filialo veiklos tuo pat metu kaip ir Snoro, kas leido pinigams "pabegti".

Gal galim, kurioj konkrečioj vietoj fantazavau ? :|

ziurekit dabar Lietuvos ryto TV. Laida apie Snoro VP (yra ir plunksnys)

Apie banku bukle, pries audito ataskaitas. Iskaitant ir lietuviska ir latviska. Kolkas jokios faktines informacijos nera, tik ivairus nieko nepagrysti pranesimai spaudai.

Matai, aš tiesiog nesu iš tų, kurie jokiais atvejais ir klausimais nepasitiki valdžia. Jei žinoma, kad bus sukeltas didelis šurmulys, tai manau, kad be priežasčių nėra tokie dalykai daromi ir bent pagrindinės priežastys būna įvardijamos tiksliai. Taigi, tuo remdamasis, manau, kad pinigų dingimas nėra fantazijos. Šitus duomenis CB ir vyriausybės turi ir turėjo iki audito.

Handrail, Ir as manau kad pinigu dingimas yra tiesa. Bet, idomu kada jie galejo dingti, ar iki LB sprendimo nacionalizuoti banka 2011.11.09, ar po sprendimo, apie kuri suzinojo ir A&B. Kaip tu butum pasielges ju vietoje, jeigu gautum informacija, kad tavo akcijos savaites begyje bus nacionalizuotos, tai yra atimtos?

Sell, borrow->short sell

Pats logiškiausias variantas. Duodu 80% tikimybę, kad būtent taip ir bus, t.y. lėšos už naujas akcijų ar obligacijų emisijas iki 100k eur bus gražintos (nes draustos), o dalis virš stos kartu su kitais kreditoriais. Statyti visų lėšų kartu su visais kreditoriais nėra jokio teisinio pagrindo.

442 milijonus per Vilniaus birza per pora dienu, o po to dar ir pasortinti
Geras tavo planas Handrail...

As itariu kad jie nusprende pasielgti kitaip, tai yra jie per kelias dienas tiek is Snoro, tiek is Kraj Banko pasieme tiek, kiek mane jiems priklauso. Musu valdzia nutekindama informacija jiems suteike sansa nelikti ant ledo.

Sliux. Šiuo atveju taip padaryti būtų protingiausia ir A&B savo dalies praktiškai negautų.

Deja LB atstovas pasakė, kad tai lies tik paskutinės emisijos išplatintas obligacijas, o naujos akcijų emisijos pirkėjai stos į kreditorių eilę, net į kokią 4 ar 5 vietą(kuo labai turėtų džiaugtis, nes bus aukščiau už esamus akcininkus.)

Visiskai sutinku su vilu. Be to cia kalba eina apie balanco eilutes "svori" (materiality) ir jo itaka bendram balansui (siuo atveju turto eilutei), taigi kai mcdonalds inventorius (bulkutes) sudaro tik 0.3% bendro turto, jis skaiciuotus kaip "immaterial item", tai jo fiziskai skaiciuot ir nereikia, bet tai nereiskia, jog auditoriai netaiko analitiniu proceduru ir tam inventoriui. Snore tuo tarpu eina kalba apie popierius, kuriu buvimas/nebuvimas daro esmine itaka viso balanso atspindejimo tikrumui ir teisingumui ("true and fair view"). Nera taip (tiksliau neturetu but), kad jei sveicarai neatsiunte patvirtinimo, tai Ernst&Young pasikliove Antonovo garbes zodziu. Visgi kazkokie irodymai buvo, nes yra teigiama auditoriu ataskaita, tad cia kalba turbut eina apie apgaulinga apskaitos vedima arba/ir aplaidu audita...
McAlister offtopic - minejai apie nafta, tai nafta neitraukiama i balansa, kol neispompuota is zemes. Be to ten, kur reikia specialiu ziniu (pvz. kokie De Beers ir ju deimantu verslas) samdomi ekspertai, kad ivertintu tikruma, bei verte... Kad nereiktu pilstyt daugiau is tuscio i kiaura paskaityk Tarptautiniu Audito Standartu (angliskai- ISA) 500 punkta apie audito irodymus: tokius kaip "Inspection", "Observation", "Inquiry" ir t.t.

Biskis, bet tas pats atstovas pasakė absoliučią nesamonę kad naujos emisijos pinigai buvo Snoro balanse. To kiek suprantu niekaip negalėjo būti. Nes kam tada saskaita kitame banke ir LB patvirtinimo laukimas.

hugo27, jei tuos pinigus klasifikuos kaip lėšas einamosiose sąskaitoje, tai Jubilee atgaus tik 100k EUR iš savo milijonų. Manau labai logiškas sprendimas būtų.