bus elektroniniai pinigai,bet tai bus negreitai.

Pinigai išnyks tada, kai bus kam juos pakeisti. Taškai turi žymiai daugiau privalumų nei pinigai.
Pažiūri į piliečio dosje ir matai kas per tipas. Vaikai gerai išlaikė ekzaminą - tėvai gauna taškų, nusikalto - taškai minusuojami. Važinėji dviračiu - gauni sveikatingumo taškų, rūkai - minusuojami.
Darbe atitinkamai mokama ne pinigais, o taškais. Jie automatiškai pervedami į bankų korteles, taigi jokio skirtumo.
Ir prievartos nebus - nenori - nenešiok čipo, bet tada ir gero darbo nesitikėk,nekalbant jau apie valstybinį, ir šiaip įtartinas - matyt slepi kažką?
Ir GPS (Global Positioning System) archyvus galima pažiūrėti, kur buvai atitinkamu momentu.
Kaip matote - vien privalumai. Piliečiai stengsis būti teigiami.

Droido svajone - zmogisku robotuku armija Siulyciau dar israst kokius vaistus emocijoms slopint kaip filme "Equilibrium". Butu tiesiog idealu prie viso sito Tada butu galima daug ko atsisakyt - kam tusciai laika ir pinigus svaistyt ? Taip pat Didziojo Brolio plakatus iskabint. Pilieciai ne tai kad stengsis, jie tiesiog visada bus teigiami

Droidas, tikiuosi pansios sitemos niekada nebus igyvendintos placioje visuomeneje

Nebejoju kad tai labai pagerintu ekonominius, socialinius rodiklius, ben naikintu zmogaus gyvenima (nepaisant to kad vidutine zmogaus egzistavimo trukme didetu).

Man labai patinka Droido kūrybiškumas ir idėjos (o gal tiesiog geri šaltiniai?) . Iš tiesų, mano galva taškų sistema yra idealus pinigų ir turto susiejimas, ir tyrimai šioje srityje intensyviai vyksta (yra krūvos įvairių panašių prototipų). Pati idėja irgi nenauja - alternatyvių pinigų sistema prieškario metais Tirolyje veikė puikiai, bet yra viena paprasta priežastis, dėl kurios lengvo perėjimo nesitikėkime (tą gali padaryti tik raudona revoliucija):

'Despite attracting great interest at the time, including from French Premier Edouard Daladier and the economist Irving Fisher, the "experiment" was terminated by the Austrian National Bank on the 1st September 1933 on the basis of the "Certified Compensation Bills" being a threat to the Bank's monopoly on printing money.'

Tol, kol bus subjektų, kurie gali pasipelnyti iš pinigų leidybos ir spekuliavimo šia pinigų/turto sąsaja bei visą ekonominį modelį lipdyti aplink dabartinę sistemą, tol egzistuos ir hyperinfliacija, ir recesija, ir visi kiti dalykai. Paprasčiausiai tokia yra taikos kaina.

Vienas dalykas kuo, būdamas Droidu, nesižavėčiau, tai yra reiškinys, kurį galima pavadinti 'living the American Dream'. Kas ten nėra gyvenęs turbūt sunkiai supras, bet tiesa yra ta, kad norint kažkur nuo 0 prasimušti jų pačių sistemoje reikia dirbti po 80 valandų per savaitę. Dar vakar tai buvo normalus dalykas bankininkams, šiandien tai normalus dalykas JAV programuotojams (kitaip tariant - pažangiausiose įstaigose yra tikimasi, kad tiek dirbsi bent keletą metų. Dėl to, beje, Lietuvos programeriai su savo atlygiu jau darosi nebe konkurencingi). JAV yra pragmatiškų robotukų samplaika (net ne tauta) ir žmogiškumas/kultūra/tradicijos, ar gyvenimo džiaugsmas (jei jis iškrenta iš už darbo ribų) ten nustumti į "antrąjį planą" (priešingybė Europai).

Kitaip tariant, tai yra labai jaunas, sintetinis produktas, prašokęs daugelį svarbių (mano galva) valstybės evoliucionavimo tarpsnių. Taip, tai graži ir didelė šalis, ir netgi su finansinėmis galimybėmis (natūraliai gera būti "arčiau didelių pinigų") - tuo neabejoju. Bent jau buvo iki šiol.

Bet susimąstykime visi: ar tikrai verta iškeisti savas vertybes ir mąstymo būdus į kažkieno kito (čia aliuzija ir į kai kuriuos dabartinės Vyriausybės narius, skaitančius vien tik JAV krikščioniškuosius puslapius), kuomet supranti, kokia trapi (ir brangi - išlaikoma visų JAV partnerių) jų pačių susikurta sistema, o kad ją išlaikyti žmonės tikrai dirba daug (vos 2 savaičių atostogos - "norma" pirmus penkerius/septynerius metus), ir (jei pasiseka) dirba ne sau, o kažkam (Wallmartui, IBM - 'you name it'), ir finiše net nebūtinai užsidirba geresniam pragyvenimui asmeniškai, o jeigu ir užsidirba - nebūtinai tai įvertina ir kultūriškai degraduoja (kaip visuomenė). Jeigu JAV Konstitucijos kūrėjai matytų, iki kokio lygio jų visuomenė yra degradavusi, turbūt karste persiverstų. Tai ar verta tokius sau imti kaip besąlygišką ekonominį/socialinį etaloną (ekonominė gerovė ir socialinė gerovė eina išvien)? Itin klusnūs partneriai, pasukę jų keliu šiandien aiškiai nežino, ar už tai jie bus apdovanoti teigiamu rezultatu, ar problemų puokšte (Jungtinė Karalystė, Kinija). As už ekonomikos balansą tarp sistemos stabilumo ir sugebėjimo vystytis greitai.

Šiandien daug dirbančių eilinių amerikiečių yra bankrotai, atitrūkę nuo realybės, nekontroliuojantys savo aplinkos. Matyt, akivaizdu, kad vien daug dirbti (kaip dar vis naiviai, deja, galvoja dauguma lietuvių) neužtenka, juk dar Markso laikais kapitalo ir darbo santykio klausimas keltas ne be reikalo. Jau pats žodis kapitalizmas subtiliai primena, kad šioje sistemoje pirmenybė yra skiriama dividendams iš jau užkaupto kapitalo, o ne dividendams iš darbo jėgos. Kitaip tariant, pasauliniu mąstu tokia sistema nėra naudinga darbštiems, bet labai naudinga jau sukaupusiems kapitalo. Tokios buvo žaidimo taisyklės iki šiol. Daugelio mažų iškasenų neturinčių šalių pavyzdys: dirbk kiek nori, bet jei pinigu masė susitraukė iki tam tikro lygio tavo šalyje - lauk masinės bedarbystės. Todėl gerai, kad skolinamės, bet blogai, kad skolas pravalgome nieko apčiuopiamo nepalikdami. Pasauliniu mąstu iki šiol mes nelabai norėjome kažką kurti, tad dabar yra puiki proga susiimti. Kol kas kapitalas nežino kur dėtis - lietuviai teturi pasukti galveles, kad jo pasiimti. Ir visai nebūtina emigruoti (svečių šalių finansiniai fejerverkai bus ne ką labiau guodžiantys).

Grįžtant dėl kapitalo ir technologinės kontrolės - jeigu daryti prielaidą, kad kapitalai sukaupti mažame rate žmonių, kuriems svetimas kolektyvizmo jausmas (o panašu, kad taip ir yra), nereikia būti genijumi, kad suprasti kurlink tokia kontrolė veda.

Čia pat būtina paminėti, kad jau seniai nustatyta ir Nobelio premijos pagalba įvertinta, jog pažangi visuomenė/tauta nėra ta, kuri turi sukaupusi daugiausia turtų. Visai ne. O ta, kurioje galimybės sociumo dalyviams judėti tarp visuomenės sluoksnių yra maksimaliai atviros. Judėti bet kokia kryptimi ubagas-->vidutinis--->turtingas, tiek turtingas-->ubagas, ar vidurinysis-->ubagas) Tad to ir linkiu Lietuvai. Ačiū Dievui, kol kas mes išvengėme Indijos kastų, istoriškų Britanijos klasių ir JAV negailestingo/pragmatiško modernių laikų visuomenės piniginio susiskirstymo.



O tas Didysis Brolis ne taip jau toli, kaip atrodo. Pora šviežių pvz: IBM jau seniai yra pristatę reklamą apie RFID implantuojamus čipukus, Jungtinėje Karalystėje bus gaudomi aktyviausi torrentų naudotojai, o Lietuvoje nuo liepos mėnesio įsigalioja ES prevencinė priemonė: ginklui savigynai įsigyti reikės specialios priežasties. Gerai būtų, kad kiekvienam plėšikui ar žagintojui reikėtų analogiško leidimo tokį žaislą įsigyti ir įžengti į tavo nuosavybę.

Valstybės skola ir M3 - pavyzdys kodėl pirmas negali būti didesnis už antrą ir kodėl pirmam pasiekus antrą sistema pasmerkta kolapsui...

Итак, есть деревня, в которой есть всего один бакс, который используется в качестве расчетного средства. И еще в деревне имеется три банка. Далее:

Фаза 1. Фаза роста финансовых пузырей.

шаг 1). На старте имеем. 1 бакс в виде наличности, вкладов в банках пока нет, правление деревни никому ничего не должно. M1 = 1, M2 = M3 = 1, госдолг = 0
шаг 2). 1 наличный бакс вкладывается в банк №1 в виде вклада, который он выдает деревенскому парню №1 в качестве кредита, тот возвращает в экономику в виде наличности. M1 = 1, M2 = M3 = 2, госдолг = 0, долг частного сектора = 1
шаг 3). 1 наличный бакс вкладывается в банк №2 в виде вклада, который он выдает правлению деревни, купив облигации. Правление деревни возвращает доллар в экономику в виде наличности. M1 = 1, M2 = M3 = 3, госдолг = 1, долг частного сектора = 1
шаг 4). 1 наличный бакс вкладывается в банк №3 в виде вклада, который он выдает деревенскому парню №2 в качестве кредита, тот возвращает в экономику в виде наличности. M1 = 1, M2 = M3 = 4, госдолг = 1, , долг частного сектора = 2
шаг 5). 1 наличный бакс вкладывается в банк №1, который он выдает правлению деревни, купив облигации. Правление деревни возвращает доллар в экономику в виде наличности. M1 = 1, M2 = M3 = 5, госдолг = 2, долг частного сектора = 2

Как видим в цикле раздутия долгового пузыря M3 растет быстрее пирамиды госдолга. А теперь предположим, пузыри лопаются и начинается кризис. Но деревня продолжает занимать деньги с прежней скоростью.

Фаза 2. Начало коллапса.

шаг 6). Банкротится деревенский парень №2, банк №3, где он брал кредит - банкротится следом, ибо других активов у него нет, вклад в банке исчезает. M1 = 1, M2 = M3 = 4, госдолг = 2, долг частного сектора = 1
шаг 7). 1 наличный бакс вкладывается в банк №2, который он выдает правлению деревни, купив облигации. Правление деревни возвращает доллар в экономику в виде наличности. M1 = 1, M2 = M3 = 5, госдолг = 3, долг частного сектора = 1
шаг 8). Банкротится деревенский парень №1, банк №1, где он брал кредит - списывает его кредит. У него остается актив в виде деревенской облигации на 1 бакс, и обязательства перед вкладчиками на 2 бакса, то есть он стал проблемным. M1 = 1, M2 = M3 = 5, госдолг = 3, долг частного сектора = 0
шаг 9). Проблемный банк №1 поглощается вместе со всеми активами и обязательствами банком №2, который становится "супербанком". Его обязательства перед вкладчиками - 4 бакса, активы (облигации деревни) - 3 бакса. M1 = 1, M2 = M3 = 5, госдолг = 3, долг частного сектора = 0

Как видим на начальном этапе кризиса доля госдолга росла гораздо быстрее долгов частного сектора, и скорость роста была такая же как рост М3. Причем, обратим внимание, что оставшийся "супербанк", несмотря на свою величину, является проблемным, то есть имеет разрыв между активами и пассивами. Но размер позволяет ему пока оставаться на плаву.

Фаза 3. Эндшпиль.

шаг 10). Деревня получает 1 бакс наличности в виде налогов, гасит банковскую облигацию, тот погашает вклад одного вкладчика наличностью. M1 = 1, M2 = M3 = 4, госдолг = 2, долг частного сектора = 0
шаг 11). Вкладчик, снявший вклад, открывать новый вклад в банке не спешит, не доверяет, поэтому деревня для покрытия текущего дефицита, занимает у него напрямую и возвращает доллар в экономику в виде наличности. M1 = 1, M2 = M3 = 4, госдолг = 3, долг частного сектора = 0
шаг 12). Деревня имея нехватку налоговых сборов для погашения текущего дефицита, вновь занимает деньги напрямую у держателя наличного бакса и возвращает доллар в экономику в виде наличности. M1 = 1, M2 = M3 = 4, госдолг = 4, долг частного сектора = 0
шаг 13-14-...) Этот цикл занятие/погашение единственного наличного бакса становится постоянным. Ибо гасить облигации и текущий дефицит нужно все чаще, а погасить их можно только одним способом - заняв.

Заключение.

Итак, на финальном этапе мы достигли ситуации, что госдолг сравнялся с объемом M3. Каковы характеристики данного этапа?

1). Банковская система фактически не работает - туда не несут новые вклады, и сам банк не выдает новые кредиты. Он с ужасом ждет, когда к нему придут вкладчики за деньгами, так как знает, что денег у него на всех не хватит.
2). Вся наличность (M1) вместо того чтобы обслуживать все хозяйственные цепочки в деревне, обслуживает исключительно те цепочки, где участвует госсектор. Все остальное хозяйство отмирает или переходит на бартер.
3). Использование этого средства в расчетах с другими деревнями невозможно (долларов на это просто нет), то есть импорт / экспорт сводится, опять же, к бартеру.
Фактически, эти характеристики означают, что финансовая система в деревне перестала существовать.
Вот и все.

Credit Default Swaps on Trial

The Bankrupt Theology of Financial Deregulation

The Debt Death Trap

Ką veikė JAV Vertybinių popierių ir biržų komisija (SEC) prieš keletą metų, kai byrėjo pasaulinė finansų sistema? Senato užsakytas tyrimas parodė, kad kai kurie SEC darbuotojai vietoje akcijų kursų iki aštuonių valandų per dieną žiūrėdavo pornografinius vaizdus internete.

http://vz.lt/straipsnis/2010/04/23/Pornografija_vietoje_finansu_prieziuros

Is the US Facing a Cash Crunch?
The quiet truth is you are becoming more alone each year if you haven’t understood the new realities of the US Tax game. 47% of Americans (3) and two-thirds of US corporations (4) will pay no taxes in 2010.

This alarming chart suggests one or more of three possibilities:
1- There is no relationship between corporate taxes and GDP.
2- Corporate pretax profits have seen near exponential growth over the last 30 years without being reflected in US taxes receipts.
3- Pretax corporate profits have become more and more an offshore phenomone.

Iš to paties straipsnio:



Anksčiau aš jau citavau informaciją apie JAV korporacinius mokesčius (vidutinis pelno mokestis pritaikius visas skyles nesiekia 3%)

Tai ką Ashaman'ai savo postais nori pasakyti? Kad Amerikka "sugrius" vėl apmokestinus korporacijas ir piliečius?


Tikroji problema yra visai kitokia. Vienas ekonomistas labai taikliai pasakė apie Kaliforniją, bet tas pats tinka JAV federaliniam biudžetui ir daugumai pasaulio šalių aplamai.



Iš tokios situacijos yra tik dvi fundamentalios išeitys:
(a) Mažinti išlaidas
(b) Didinti mokesčius

Tiek (a) tiek (b) punktuose JAV federalinė vyriausybė turi milžiniškas erdves pasireikšti (palyginus su kitomis šalimis).

Kodėl valstybinio švaistymosi sumažinimas turėtų sukelti kažkokį Amerikkos kolapsą - matyt žino tik pats Ashaman ir jo draugai Rusijoje.

Savotiškas modelis, pagrįstas tokiu keistu doleriu, nedalomu. Atitinkamai, tam doleriui patekus į kaimo ekonomiką, jis gali atitekti tik vienam kaimo bernui, o kitam natūraliai nelieka nei cento ir jis iš karto bankrutuoja.
Taisom modelį ir įsivedam dalomą dolerį. Tarkime, iš to dolerio 0,35 USD tenka pirmam kaimo bernui, 0,25 USD - antram, 0,40 USD - kaimo biudžetui. Dar patikslinam, kad tų kaimo bernų paskolos ne metinės, o ilgalaikės, tarkim 10 metų trukmės. Taigi, kiekvienas bernas iš karto turi grąžinti ne 1 USD, o tik 0,10 USD (+palūkanos). Aišku, "avantiūra" - solidus šaltinis, su kuriuo ne man ginčytis, bet mano modelyje kažkaip niekas nebankrutuoja, nebent kuris nors bernas užgertų ir nebedirbtų, arba dirbtų, bet pragertų visus uždirbtus pinigus.
Tiesa, ir mano modelyje ne viskas taip gražu. Juk gali kaimynystėje atsirasti kitas kaimas, kuriame pigesnė degtinė. Tada jau atsiranda pavojus, kad tas vienintelis doleris, kuris varinėjo mūsų kaimo ekonomiką, po truputį nutekės į kaimyninį kaimą, tada mūsų kaimo ekonomiką tikrai ištiks kolapsas.

Kaip manot ar paskutiniai įvykiai Graikijoje turės įtakos Lietuvai? Ir ar jie reiškia naujos krizės pradžią pasaulyje?

Jau mūsų tai tikrai nepalies, mes esam atskira respublika, mes optimistai. Mes pradedam naują bulių rinkos erą ir visas kitas pasaulis aplinkui gali kad ir sugriūti tuoj pat-lietuviam iki lempos.

Ką jus...
Skeleton padės JAV vyriausybei mažinti išlaidas ir didinti mokesčius (matomai Kubilių instruktoriumi deleguos), o Švyturys dalindamas kaimo dolerį į kelis fragmentus paaiškins kaip sumažinti bendrą kaimo bernų ir kaimo valdybos įsiskolinimo lygį negriaunant kreditavimo sistemos ir viskas bus čiki.
Argi taip sunku suprasti kad pinigų kiekis apyvartoje yra baigtinis ir sugędus multiplikatoriui dabar skola auga greičiau nei pinigų masė. Kai valstybės pasiskolins visus esamus sistemoje pinigus, žaidimas pereis į aukštesnį lygį - kaip visus pasiusti nax..., negražinant skolų ir neprarandant geopolitinių pozicijų.
Graikija, Lietuva it t.t... tera peškos ir bus, priklausomai nuo stambiųjų strategijos, arba išsaugotos arba paaukotos, atsižvelgiant į esamą konjunktūrą ir galimą merkantilinę naudą. Prasidėda turto dalybos.
Vokiečiai išsiurbs iš graikų realius aktyvus ir paliks jiems skolas (t.y. defakto kolonizuos Graikija), lygiai taip pat kaip tai dabar daro rusai su Ukraina.
O Lietuva... Šios kolonijos ateities perspektyvų teiraukites metropolijoje - Stokholme.

Rusai kolonizuos Ukrainą, Kinija kolonizuos Rusija ir bus Kinija nuo Geltonosios iki Juodosios jūros

Pataisysiu: Nuo Geltonosios juros iki Baltijos juros

Ko juokiesi? Dabartinė vyriausybių (beveik visų) finansinė politika yra "unsustainable", pats tai įrodinėji per šimtus puslapių. Teks mieliesiems vienokiu ar kitokiu būdu ir išlaidas mažinti ir mokesčius didinti, nebent supykę mokesčių mokėtojai įves "minimalios vyriausybės" sistemą.

Patikrink karo meto ir pokarinius mokesčių tarifus toje pačioje "kapitalizmo tvirtovėje" JAV.
Gali nustebti.



Oi nesiplėsiu į visą kitką, tik atsakysiu į visas neo-marksistines neo-"kolonialistines" fantazijas vienu vieninteliu klausimu:
Ar daug reparacijų Prancūzija gavo iš Veimaro Respublikos? A?


Nei Islandija nei Graikija neturi jokio realaus šanso išmokėti šitas skolas, nesvabu ko tos šalys nori ir ko nori kreditoriai. Kiek ten dabar vertas graikiškas popierius? 50% nominalios vertės?
Įsivaizduokit tai kaip antrarūšių NT kreditų griūties raundą numeris du: daugiausia nukentės ne NT savininkai ir spekuliantai (t.y. šalys skolininkės), daugiausia nukentės kreditoriai ir investuotojai.

Beje, prie tų pačių procesų:
Jei tiki kad lietuvis bedarbis "kartonkės" kažkaip išmokės skolą Švedijos bankui, tai gal susidomėtum sklypu Floridoje?
Visus tuos "aktyvus" (t.y. "kartonkes") neburbulinėmis kainomis bankai būtų galėję susipirkti gal dvigubai pigiau nei sukišo pinigų į burbulą.
Analogiškai ir Graikijos atveju.

Kolkas info tik iš graikiškai kalbančių, english versijos dar neradau, tačiau užkulisinės derybos matyt eina būtent žemiau įvardinta linkme - Graikijos valstybiniai objektai kaip užstatas už paskolas...
Двусторонние кредиты будут выдаваться под юрисдикцией и согласно законодательства страны-кредитора, на тех же основаниях будет дествовать и гаранtии по выдаваемым кредитам. Как объяснили ответственные госорганы Греции, это означает, что страна-получатель кредита предоставляет в залог по кредитам свою госсобственность, как в пределах так и за пределами Греции.
Vienžo...Graikijos turto prichvatizacija senosios Europos naudai ir skolų pakabinimas graikų mokesčių mokėtojams.

dar truputi apie defliacija
http://www.marketnews.lt/komentaras/infliacija_defliacija_ir_samokslo_teorija_2010-05-03;comid=3065

Nu tai būtų istorinis pirmas kartas. Putinas su Merkel gali tokiom salygom paskolinti - pinigų turi gi - tada galės abu su vaikiškais kastuvėliais smėliuką pilstyti Akropolyje gal dar kokį lobį atkas.
De facto Graikijai tie 110 mlrd skolinami į balą su villtimi, kad skolinti bus pigiau nei neskolinti.

O kad Graikai mokės tai turbūt niekas nesitiki. Nors gal būt ir yra optimistų