http://www.lietuviais.lt/dienorastis.php/?data=20131114
Manau taip pat, kad mūsų istorija suklastota

Aš tik siūlau pažvelgti į istoriją logiškai.

Tokio idiotisko idiotizmo seniai neskaiciau. Praktiškai bepročio sapaliones.

Manau kad ta tolima istorija mums yra nelabai svarbi. Kaip ten buvo tiksliai niekas nezino.

Problema tame kad artimos istorijos niekas nesugeba normaliai ivertint, ypac mases. Pvz. kad ir tas pats Smetona kuris laize vakarams/rytams. Visviena juo didziuojasi, stato i kazkoki pavyzdi, vaikams mokykloje plauna smegenis apie didinga istorija. Blogus dalykus nutyli, gerus iskelia. Ir taip yra visur, rusai irgi nenori pasakot apie Stalina savo vaikams kuris gulde visus i kaire/desine, zenklia dali tautos paverte tiesioginiais vergais, mirstanciais kasyklose ir statybose. Nes pasakot kad savi kenke saviems = zlugdai patriotizma.

Tokiu atveju naturaliai gaunasi kad tam tikra dalis istorijos visa laika bus suklastota. Objektyviau istorija galima vertint tik ish shono, kitu tautu tyrinetoju akimis, kurios tiesiogiai nedalyvavo jokiuose reiksminguose musu tautos ivykiuose.

Nes pvz. jeigu pradesi lenku klausinet, kaip kokio Darriusk, tai jie vel ten prades 'wilno nashe' ir kita bele barda varyt.

O nuosavi istorikai - liudna bet gaunasi nepatikimi. Angazuotumas prasisviecia greitai.

Nežinau ar aplamai yra nepriklausoma istorija, nes daugelio tautų istorija yra bendra ir kiekviena iš jų tempia į savo pusę. Teko skaityti ir baltarusių versiją LDK istorijos, ten jie aiškina kad LDK pagrindą sudarė baltarusiai - todėl jiems ir priklauso LDK. O įmant Vytatutą tų laikų. Tai reikia žinoti, kad tais laikais tautybė buvo DZIN. Svarbiausia buvo luomas.
Todėl jam giliai buvo DZIN apie Lietuvių tautinę savimonę, nes kaipo tokios išvis nebuvo.

O as ziurejau rusu istoriku nuomones apie LDK, kurios siuo atzvilgiu yra objektyvesnes. Jeigu rusu istoriku jokiu budu beveik negalima klausyt ka jie ten apie Stalina postringauja t.y. apie savo istorija, tai siuom atveju gerokai idomiau - jie pripazista kad to meto rusams i kaulus dave butent lietuviai. Cia sako vienintele Pabaltijo tauta kuri turejo rimta istorija. Bet lygiai taip jie nenori pripazint ir musu nepriklausomybes - skaito kad tos zemes gautos per padalijima turi but Rusijos.

O kaip buvo istikro, nezino niekas. Laiko masina reikia turet.

nana, C#, daugelis zino, kad tam vilniuje nelabai kas lietuviu kalba vartojo, ir mazai kas lietuviais save laike tarpukaryje, aisku, buvo sulenkeje, bet didziaja dali nieks ten neverte lenketi, patys pasirinko... plius niekas ten praeityje nevartojo tos lietuviu kalbos dokumentuose... ir t.t.

Jeigu jau taip tikrai nieko ten nebuvo, tai kaip kalba/tauta isliko iki dabar. Sudetinga archajine kalba - is oro atsirado ?

Kad niekas nerashe nereiskia kad nebuvo. Kiek pamenu viduramziais dokumentus rasyt buvo priimta lotynu kalba. Plius LT gyveno berasciai muzikai, ilga laika. Kam jiems to rasto reikejo - kapot kaimynus buvo zymiai idomiau.

Realiai tai Dzin, kaip iš tikro buvo, tai svarbu tik kai valstybės dalijasi teritorijas. Man asmeniškai malonu, kad buvo Vytautas Didysis ir žirgus girdė Juodojoje jūroje. O kuo jis save laikė bala žino, nes buvo pagonis, krikščionis, pravoslavas ir gal dar bala žino kas.
Man tos gražios istorijos apie LDK galybę ir Lietuvių pagrindinį indėlį pakanka, kad galėčiau būti patriotu.

O kaip Mindeeeeeeeeeeeeeeee?

Lenkų logika paprasta kaip 2x2: kadangi lenkų (lenkiškai kalbančių) Vilniuje ir Kaune iki 1918 buvo minimum 10 kartų daugiau negu lietuvių, tai Kowno, Wilno, o taip pat ir Poniewiez, Szawle, Olita, Janow ir t.t. - "nasze".
Lygiai kaip ir Suwalki, Lida, Grodno ir kiti Lietuvos miestai. Tokia yra lenkiška "tiesa". Lietuviška yra kitokia. Ir viskas būtų OK, jeigu lietuviška "tiesa" dažnai nesiremtų absurdiškais argumentais. Apaugindami savo "tiesą" kvailais ir neatitinkančiais realybės faktais lietuviai žiauriai silpnina savo poziciją. Kad ir Agricolos nuoroda - tokius idiotizmus paskaitęs bent kiek istoriją suprantantis žmogus gali nebent pasukioti pirštą prie smilkinio.

Vien ką reiškia idiotiškas "pavardžių rašymas originalo kalba". Kai Šimašiui bandžiau aiškinti, kad toks terminas absurdiškas ir neturi būti niekur vartojamas, tas, kad ir baigęs teisę (jei neklystu) pradėjo visiškai durnais argumentais aiškinti, kad juoda yra balta.

Darriusk, o jei dar prideti, kad po antrojo pasaulinio is Vilniaus ir Vilniaus krasto nemazai lenku nukeliavo i sibira, po ko jiems nebuvo atgal leista grizti i ten kur jie gyveno, vilniuje, Vilniaus kraste, arba buvo priverstinai iskraustyti is Vilniaus krasto... net ir tie patys lietuviai save lenkais laike ir t.t., o vilniu tik deka baisiosios sovietu sajungos lt atgavo...

Buvo prazuvo - paprasta kaip 2x2. Zydai irgi gali laisvai reikst teises i Vilniu, ir baltarusiai turbut ir dar balaizin zino kas.

Būtent: buvo - pražuvo. Tik C# vis nenurimsta. Kur buvęs kur nebuvęs ir vėl apie tą savo "wilno nasze" rašinėja.

Nezinau ar ash, ar lenkai. Pilna Vilniuje lietuviu kalbos nemokanciu pencijinio amziaus. Tiesa sneka jie rusisku/lenkisku siupiniu, tai chuj znaet ar lenkais gali vadint..

C#, lenkijoje ivairiose vaivadijose skiriasi kalba ir tarme, tad prie sienos su baltarusiais jie kiek kitaip kalbes, nei prie sienos su cekais, vokieciais... kaip ir lt, aukstaiciai, zemaiciai, irgi galima sakyti, kokie tie zemaiciai lietuviai, sneka pusiau lietuviskai, pusiau latviskai ar dar kazkaip, nu realiai skiriasi gi kalba...

Pensijinio amžius lenkai - praeitis. Užtat jaunimas ne tik išmoko lenkų, bet ir lietuvių kalbą. Kai kurie iš jų didesni Lietuvos patriotai nei (vėlgi - kai kurie) lietuviai.

Pensijinio amžiaus lenkų tėvai gimė tautininkų valdomoje Lenkijos provincijoje. Tai viena iš daugelio priežasčių, kodėl tie "pensijinio amžiaus lenkai" blogai kalba lietuviškai. Tų priežasčių daug ir jos nesvarbios, nes kas buvo - pražuvo.

Na, slavai, kas ten dar blogesnio pas rusus?

... ... ...

nerodo jau tavo video ideto...

jei play paspaudus nerodo ,tai spaudi ant youtube kampe ir yra tas video