https://bitnovosti.com/2017/10/20/shvejtsarskij-finregulyator-vypustil-pervuyu-kriptobirzhevuyu-litsenziyu/
Швейцарский государственный орган впервые предоставил лицензию на криптовалютную биржевую деятельность.

Uždėjau +, geras atsakymas..., bet keletas pastebėjimų:



Gražiai skamba, kad gali bet kas prisidėti, bėda tik ta, kad prisidėti galima tik tokiom įdėjom ar sprendimais kuriems pritaria pagrindinė komanda. Tai nėra bitcoin problema, kituose projektuose irgi yra tas pats. Pabandyk į Linux repo pasiūlyti ką nors kam Linus'as nepritaria . Kituose projektuose tai sprendžiama paprasčiausiu repo klonavimu ir savo kodo įsidėjimu tik sau, bet BTC turi "side efekct'a", kad reikia dar ir visą tinklą užsukti.



Pritariu, kad decentralizacija svarbu ir kad kuo daugiau žmonių gali laikyti full node tuo saugiau, tačiau netikiu kad tuo užsiims "average Joe". O tie kas bus suinteresuoti BTC išlikimu ir saugumu manau ras ir resursų full node pasukti. Kitas pastebėjimas, kad žiūrint ilguoju periodu (dar 10-50 metų į priekį) nori nenori HDD poreikis didės ar su 1MB ar su 2MB ar su 10MB, bet atsižvelgiant į tai kokiu greičiu didėja HDD talpa tikiuosi, kad tai nesukels problemų.



Tiesa pasakius aš nekalbėjau apie tai, kad brangu yra šiandien. Neoperuoju labai mažom sumom (nors mikro-payment jau nebeišeina BTC tinkle efektyviai naudotis jau šiandien). Mano rūpestis yra tame, kad jeigu BTC ir toliau lieka įsikibę 1MB bloko dydį, o adaptacija toliau auga, tai pavedimo mokestis neišvengiamai didės, ir jeigu pavedimo kaina bus 100$, tai tikrai nei kavos nei jokio kito normalaus pavedimo daryti už tokia kaina neapsimokės.



Man tiesa pasakius geresnis ir realesnis variantas būtų naudoti specializuotus alt-coin'us konkretiems tikslams. Jeigu reikia daryti daug smulkių pavedimų (streamint), tai BTC konvertuojamas į koki nors IOTA ir tegul sukasi. Jeigu nori narkatos užsipirkti konvertuojamas į anonimini coin'a ir darai ką tau reikia, ir t.t. Dabartinė Lightning network implementacija manes visai nesužavėjo, tai reikia tikėtis, kad bus sugalvota kažkas geresnio, arba kaip ir minėjau reikia spręsti problemą visai kitais būdais.



Viena iš problemų su SegWit ir yra ta, kad jie atsisakė Satoshi ekonominio sprendimo. Padarė techninę optimizaciją (iškėlė parašus iš bloko), kuri gali turėti ekonominių pasekmių pakeisdama kasėjų motyvaciją.



Iš kai kurių tavo pasisakymų tikrai atrodo, kad turi kažką prieš ;)



Galima taip pat sėkmingai pasakyti, kad rinka parodė, kad dėl BTC problemų išėjo i alt-coin'us vartotojai (ar bent jau spekuliantai), nes BTC rinkos dalis smarkiai krito. Kitas natūralus pastebėjimas yra tai, kad tarkim BCH atveju nori nenori pradedama nuo beveik nulinės infrastruktūros, ir tai, kad jis vis dar gyvas ir kainuoja tiek kiek kainuoja mano manymu yra didelis pasiekimas. Tarp kitko BCH infrastruktūra pamažu, bet plečiasi, taigi nemanau, kad jis greitu laiku mirs.
Kas dėl S2X tai turėjo būti BTC upgrade'as o ne fork'as, ir situacija dirbtinai buvo užaštrinta Core developerių, kurie griežtai atsisako padidinti bloko dydi. Kadangi SegWit buvo aktyvuotas tik dėl NY susitarimo, kuriame buvai aiškiai išdėstyta sąlyga, kad bus keliamas ir bloko dydis, manau, kad jie elgiasi kaip "nesąžiningas parneris", kuris gavo ko jam reikėjo, bet savo įsipareigojimų bando išvengti.



Vėlgi, mano požiūriu patys Core tą "nesaugumą" ir sukuria. Kur matai kažką nesaugaus, jeigu jie pakeltų bloko dydį? Teiginiai, kad nebuvo laiko pasiruošti hard fork'ui irgi skamba neįtikinamai, nes apie planą buvo žinomą nuo pat NY susitarimo (~ metai prieš?), taigi ir laiko papildomiems pakeitimams padaryti tikrai buvo, nebuvo tik noro.



Kažkaip tikrai negirdėjau, kad BCH developeris skųstųsi kokie blogi yra Core. Jam tiesa pasakius jau px, nes jis jau turi savo hard fork'ą. S2X tikrai yra kuo būti nepatenkintiems ir kol tinklas neatsiskyrė naujo funkcionalumo įgyvendamas tikrai nemanau, kad yra jų prioritetas. Pareiškimai, kad kažkas bando "užgrobti" core developer'ių padėti irgi yra juokingi, nes jokiems užgrobimams nebūtų poreikio jeigu Core padidintu bloko dydį.

Tarp kitko žiūrint į BCH repo matau 10 developrių kurie commitino kodą per paskutinį mėnesį, taigi tai nėra vienintelis programuotojas. Kiek suprantu jis taip pat bendrauja su XT, Clasic, Unlimited komandomis, nes visi jie palaiko BCH tinklą. Labai tikėtina, kad didžioji dalis pakeitimų yra paprasčiausias pakeitimų perkėlimas iš Core, bet todėl Core ir vadinamas "reference client" .

Bet kas, kas sukasi pas tave kompiuteryje yra nesaugu. Geriausias variantas hardware wallet. Full node gali sukti jeigu nori prisidėti prie tinklo, bet laikyti bent kokį reikšmingesnį BTC kiekį savo kompiuteryje yra bloga mintis.

Paimciau 1 kg sidabro ir dar 1 lauktuviu.

Ale kokiom paklodėm čia varot vyrukai
O aš dar kelis klausimus turiu.
Kaip su tuo splitu? Kokios BTC bendruomenės nuomonės?
1) Ar kažką daryti, pvz parduoti BTC(nes gali kristi kursas)
2) Nieko nedaryti
3) Jei laikysiu, ar gausiu savo dalį to BTG. Ar čia automatiškai ikris kažkaip? O jei piniginei nėra tokio BTG?

Savingas beabejo guli trezor. Hot wallet smulkioms islaidoms full node. Saugus tiek kiek saugus pc, o jis saugus, bet jei ir prapilciau tai labai neverkciau, dideliu sumu aisku kad ten nelaikau

Daug prirasei kitam poste, tyngiu atrasinet kolkas. Bet lauk

Pakalbėjote apie saugumą... Kompiuteryje nelaikyk pavogs, hardware wallet irgi pamesti galimą, pavogs, biržos gali bankrutuoti. Man atrodo auksas saugiau ir paprasčiau, sode galima užkasti ir medį pasodinti toje vietoje.
-----------
O šiaip man kaip elementariam pinigų vartotojui norisi paprastumo, likvidumo, greitumo, saugumo ir jūsų visi centralizavimai ar decentralizavimai, piniginės ir t.t. yra DZIN.
Dar daug jums dirbti ir dirbti, kol iki kreditinės kortelės paprastumo lygio prieisite.

Pasakyk normaliai, ką tu su tuo sidabru veiksi? (-;

Pasižiūrėkit į grafiką ir palyginkit volume'us bei kainos kitimus kai perka "liaudis", ir kaip vakar "kažkas" nupylė altcoinus ir įsigijo daug BTC, kad šiandien turim 57 proc. rinkos dominavimo.

Toi matysim priesinga vaizda, jei ne tarp 6000-6250 tai tarp 6700-7000

Problema ne disko vieta, o sunaudojamas bandwidth (tinklo srautas). Šiuo metu, mano node'as suvalgo apie 2 TB (!) bandwidth'o per mėnesį. Galbūt tai neatrodo daug, nes Lietuvoje internetas yra vienas sparčiausių bei pigiausių pasaulyje, tačiau daugelyje valstybių (ir turiu omenyje ne tik trečiojo pasaulio šalis) interneto ryšys turi bandwidth limitus, dažnai apie ~100 GB, t.y. 20 kartų mažiau, nei jau šiuo metu sunaudoja vienas node'as. Viršijus limitą, atsiranda nemaži mokesčiai už papildomai sunaudotą duomenų srautą.

Tačiau klausimas iš tikrųjų yra strawman - 2MB yra tik pretekstas, kuriuo prisidengiant bandoma sunaikinti Bitcoin / perimti Bitcoin kontrolę, aka corporate takeover.

Įrodymas: https://www.youtube.com/watch?v=QRrA-iZeJtw (Chris Kleeschulte, Senior iOS Software Engineer at BitPay, Inc). Šis įrašas jau ne kartą buvo ištrintas iš įvairių interneto portalų, todėl praėjus kažkiek laiko nuoroda gali nebeveikti.


Jei Bitcoin taps tikrai mainstream, tai (nedidelių) pavedimų transakcijos kaina tiesiai BTC lygyje bet kokiu atveju bus neįkandama, nepriklausomai nuo to, ar bloko dydis bus 1 MB, ar 2 MB, ar 20 MB. Nėra absoliučiai jokio reikalo kiekvieną kartą kuriam nors iš 7 milijardų žemės gyventojų perkant kavą, tą transakciją saugoti amžinai, dešimtyse tūkstančių kompiuterių, ir apsaugoti tokiu pačiu lygiu, kaip ir transakciją, kuria pervedami milijono EUR pertės BTC. Nelogiška, neefektyvu, nerealu. Jei transakcija kainuoja 100 EUR, tai ja mokėti už kavą nėra praktiška. Tačiau jei kavinė mėnesio pabaigoje atlieka vieną transakciją Bitcoin tinkle, kuri reprezentuoja 10000-ių per mėnesį už kavą gautų transakcijų settlement'ą, tai 100 EUR kaina už tą settlement'o transakciją visiškai nėra didelė. Tuo tarpu transakcijos atsiskaitant už kavą yra nemokamos, arba kainuoja cento dalis. Tai ką aš čia aprašiau, yra vadinama Lightning Network.


Prie Bitcoin Core dirba ne šiaip "geri programuotojai" - tokio aukšto lygio specialistų pasaulyje daugiau nėra. Beveik visi žymiausi cypherpunk guru šiuo metu dirba tobulindami Bitcoin. Šiuos žmones pašalinus, kuo pakeisti jų paprasčiausiai nebūtų, nes kaip minėjau, tokio aukšto lygio specialistų daugiau pasaulyje tiesiog nėra.

Pavyzdys: atvirojo kodo programinės įrangos platinime egzistavo viena silpna vieta - kompiliuojant binaries iš programinio kodo, skirtingose sistemose būdavo sukompiliuojami skirtingi failai, todėl nebuvo įmanoma patikrinti, kad sukompiliuoti binaries tikrai yra iš to programinio kodo, kuris yra viešai paskelbtas. Todėl prie Bitcoin dirbantys žmonės sukūrė metodą (gitian), kaip visada sukompiliuoti identiškus binaries, ir tokiu būdu patikrinti, ar binaries tikrai buvo sukompiliuoti iš to programinio kodo, kuris yra viešai paskelbtas. Jau vien ši inovacija, mano nuomone, nusipelno Nobelio premijos (jei tokia būtų teikiama programuotojams), o ji buvo sukurta tik kaip šalutinis produktas tobulinant Bitcoin sistemą. Dabar gitian yra naudojamas ir daugelio kitų atvirojo kodo projektų, ir tapo saugumo etalonu, platinant atvirojo kodo programinę įrangą.

Plačiau: https://gitian.org

https://bitcoinmagazine.com/articles/what-is-gitian-building-how-bitcoin-s-security-processes-became-a-model-for-the-open-source-community-1461862937/


Fork'inti yra teigiamas ir sveikintinas dalykas. Tačiau SegWit2x nėra tiesiog fork'as, tai yra bandymas perimti Bitcoin vardą / kontrolę, ir tokiu būdų sunaikinti Bitcoin projektą. Pavyzdys su Linux'ais: kažkam nepakako Linux Ubuntu funkcionalumo, todėl buvo sukurtas Linux Ubuntu fork'as, ir pavadintas Linux Mint. Tai yra teigiama ir sveikintina. Kas nebūtų nei teigiama nei sveikintina, tai padaryti fork'ą, pasilikti Linux Ubuntu pavadinimą, ir visiems skelbti, kad čia yra "tikrasis" Linux Ubuntu. Nežinau nei vieno atvejo atvirojo kodo programų kūrime, kur toks elgesys būtų toleruojamas ar palaikomas.


Bitcoin Core padaro daugiau inovacijų bei atnaujinimų, ypač optimizavimo srityje, nei dauguma kitų kriptovaliutų kartu sudėjus. Tačiau tu jų tiesiog nematai, nes 1) nesidomi; 2) augintis blockchain dydis tas inovacijas "anuliuoja". Pavyzdžiui: 20% padidinamas pradinis blockchain sinchronizavimo greitis, tačiau per tą laiką blockchain padidėja taip pat 20%. Rezultate, tavo node'as pradinį blockchain sinchronizavimą atlieka per tą patį laiką kaip ir anksčiau, ir tau atrodo, kad jokių inovacijų bei atjaujinimų neįvyko, projektas "morališkai paseno", ir yra "negyvybingas". Tačiau, be šių inovacijų bei atnaujinimų, reikėtų vis daugiau resursų norint laikyti savo Bitcoin node'ą - tai, kad reikalingų resursų kiekis ne tik nedidėja, bet netgi mažėja, parodo, kokios reikšmingos inovacijos bei atnaujinimai yra kiekvienoje naujoje Bitcoin Core versijoje. Pavyzdys iš praktikos: 2015 metais, pirmą kartą paleidus node'ą, sinchronizacija vykdavo keletą dienų. Iš naujo paleidžiant jau sinchronizuotą node'ą, paleidimas užtrukdavo 30 - 60 sekundžių. Šiandieną (nors Bitcoin blockchain dydis nuo 2015 metų padidėjo bene dvigubai), su naujausia 0.15 Bitcoin Core versija, naudojant tą patį kompiuterį, pradinė sinchronizacija įvyksta greičiau nei per 24 valandas, o node'o paleidimas užtrunka apie 5 sekundes.

Inovacijų bei atnaujinimų sąrašas, vien tik paskutinėje (0.15) Bitcoin Core versijoje: https://bitcoincore.org/en/releases/0.15.0/

Manau, kad būti konservatyviems bei atsargiems, atnaujinant 100 milijardų USD vertės sistemą, kur viena klaida gali sunaikinti didelę dalį šios vertės, yra labai sveikintinas dalykas. Norint saugiai pasiruošti hard fork'ui, reikėtų apie 2 metų (mano asmenine nuomone).


Netiesa. Mažiau skaityk /r/btc (ar kitų Bitcoin priešų) skleidžiamos propagandos. Dabar ir pats ją (tikiuosi, per nežinojimą, o ne iš blogų paskatų) skleidi.

SegWit pakeitė transakcijos formatą, parašai niekur nedingo nei iš bloko, nei iš pačios transakcijos.


Ta "pagrindinė komanda" yra šimtai tarpusavyje nesusijusių, skirtingose įmonėse dirbančių (arba niekur nedirbančių), skirtingų ideologijų žmonių. "Bitcoin Core" yra tiesiog bendrinis šių žmonių pavadinimas.

Taip, prisidėti gali visi, ir taip, tik tokiom idėjom ar sprendimais, kuriems pritaria komanda žmonių, sukūrusių Bitcoin sistemą, ir todėl geriausiai ją išmanančių. Tai nėra "argument from authority", bet "argument from competence". Pilotas neprivalo klausytis keleivių idėjų ar sprendimų, kaip pilotuoti lėktuvą. Chirurgas neprivalo klausytis medicininio išsilavinimo neturinčių žmonių idėjų ar sprendimų, kaip atlikti operaciją. Tiesą sakant, neužtenka "neprivalo klausytis", turi būti "privalo nesiklausyti".

bitcoinLT uzbego uz akiu ir atsake vladui, viskas teisingai ir taikliai, pameginsiu paantrinti biski.
vladas11 labai daug klaidingu teiginiu cia prirasei, nzn ar samoningai ar delto kad blogus kanalus skaitai. Pradzioje gal pradek nuo to kad /r/btc unsubscribe reddit'e ir niekada daugiau neuzsuk ten, nes tas kanalas yra sukurtas Roger Ver skleisti klaidingos propogandos, kad kuo daugiau uzkrest zmoniu. Labai yra blogai kad jis valdo bitcoin.com domaina, cia pats satoshis pripazino savo klaida kad neuzregistravo jo su bitcoin.org, kol dar buvo aktyvus bitcointalk.org forume. Na bet yra kaip yra ir reik su tuo sugyvent.



Paskaiciuokime.
https://pbs.twimg.com/media/DLL7VuvUQAAgklq?format=jpg&name=large - stai konkretus skaiciai kaip bloku dydis itakos HDD, bandwidth ir kiek TPS (transactions per second) paveztu. Tarkim scalinam BTC bloku dydziu kelimu. Sakykime BTC scale pasiekia iki VISA lygio, tai yra apie 1600 transactions per second. Ir ka gi matom, kad mums reikes apie 512 mb blocku. Tai HDD 1TB uzsipildys per 13 dienu, tai per metus 27TB. Nezinau ar esi mates individa su laptopu, kuris nesiojasi >27TB HDD, as asmeniskai nemaciau. Tai jeigu mes norim scalint bitcoina siuo keliu, tai individualiu full node isnyks visiskai, ir centralizuosis i data centerius. Ir tai pabaiga sio nuostabaus projekto. Ar to nori? As tai ne. Net nekalbu apie bandwiddth ir orphan rate.



On chain pavedimai pigus nebus sulig didejanciu naudjimu. Taip tai tiesa. Bet kito kelio ir nera kaip tik antro, trecio etc lygio layeriai. Kaip jau minejau aname poste, svarbiausia yra islaikyti decentralizuota 1 lygio layer chaina. Tada jau kiti lygiai netaip ir svarbu, bet jie irgi bus decentralizuoti, net neabejoju, ir kas svarbiausia bus galimi micro instant paymentai, ko niekda nebus galima turetu onchain (instant del to kad blokai randami kas 10 minuciu!).



Tam bus konkretus drive chain'ai, siuo atveju alt coinai ir yra kaip drive chain kolkas, bet tik kolkas. O spresti problema kitais budais nesigauna, kaip jau minejau anksciau su konkreciais skaiciais.



Cia skleidi jau Roger Ver propogandini mesla. Niekas niekur neiskele. Pasiskaityk tikruju source, o ne to meslo.
http://learnmeabitcoin.com/faq/segregated-witness



As nieko pries fork'us, cia neisvengiama nes forkint gali bet kas, net tu. As esu pries forkus be replay protection, del kurio paprasti zmones gali netekti savuju bitcoinu. Cia aisku jau atsakys uz tai walletai, jeigu iki to prieisim.



O tu paziurek i btc grafika ilguoju periodu. Viskas graziai kyla. Alt coinus merkia zmones tikedamiesi tos pacios sekmes kaip ir su btc, nes btc jiems atrodo per brangus, nors tikroji verte dar tikrai nepasiekta. Bet cia laiko klausimas kada altcoinai subyres jau dabar BTC Dominance: 58.5%.
BCH tai pasmerktas mirti, nes neapsimokes jo mininti kol bus BTC chainas. Cia vienu metu dvieju chainu but negali, arba vienas arba kitas. Tai kol dirbtinai cia ji palaiko dideli piniguociai tol jis ir yra, bet nemanau kad ilgam. Tad jeigu iskeitei savo btc i BCH tai zodziu cia jau man pritruks...
CORE developeriai nieko neuzastrino, o jie, kaip atskiri individai vieningai suprato kokios gresmes yra jeigu didinsime bloka, satoshis neveltui uzmete 1mb cap'a.
SEGWIT buvo aktyvuotas tik del UASF, o ne NY agreement. Cia teiginys tavo vel visiskas briedas. NYA yra niekai. Jokio agreemento tarp keliu individu but negali ir niekad neveiks decentralizuotam btc. Yra profitable chainas, kuri apsimoka minint, ji ir minins visi, o businesses naudos ta chaina kur ir vaiksto visi pinigai, ir niekaip kitaip. Cia kaip analogas butu, aukso kasejai, su aukso pardavejais ir juvelyrais susitinka viesbucio salytej, ir nusprendzia kad nuo siol auksa kasim ten kur jo nera, ir ka iskasim (akmeni ar stikla) pardavinesim zmonems ir jie tures pirkti. Tai va cia yra NYA tavo. Niekas jokiu isipareigojimu neturi, nepatinka nenaudok. Taskas.

Tad vladai vladai, nustok skaityt nesamoningu saltiniu, ir grizk i doros kelia

Visiems siulyciau pasiklausyti sio podcast'o kam idomu bitcoin'o scalinimo peripetijos, labai teisingai pasneketa:
https://www.theinvestorspodcast.com/episodes/bitcoin-mastermind-charlie-lee-tuur-demeester/amp/

Taip pat kodel yra svarbu kad kiekvienas useris galetu su savo pc runninti full node ir daugiau:

https://medium.com/@lopp/securing-your-financial-sovereignty-3af6fe834603

Bendrai tau Bileka. Tau koja kisa akla meile kaip tokiam BTC vardui. Sutinki su fork kaip ir bet manai kad visi kiti subyres(galbut daugelis, bet nevisi kaip ir paminetas pavyzdys su Linux distribucijomis kiekviena gi turi savo vieta)

Kaip tik BTC Dominance: 58.5% parodo sita visu elgesi, kad kitos criptovaliutos nusausejo tam kad galetu pasiimti nauja "aklai nemokama valiuta" o po sios karstines vel viskas grys i savas pozicijas.

Gal lyginti Visa su BTC nevisai teisinga Visa nespausdina "valiutos = kaip energijos vieneto" o tik patvirtina jos perejima is tasko A i taska B. Tuo tarpu BTC atlieka "valiutios = kaip energijos vieneto" gavyba ir platina per transakcijas.

Isivaizdavimo deliai BTC = didelis dzino butelis(kurio talpa 16GB+ ir nuolat besipleciantis iki 21GB) su 1MB skersmens kaklu. Bizniui reikia greitu transakciju, siuo atveju i BTC dzino buteli negali daug bizniu sukisti galvas ir pasiimti tai ko reikia cia ir dabar. Todel BTC pagal dabartinia konsepcija turetu likti arba liks savotiska saugykla.

Visos kitos criptovaliutos turi savu pliusu ko neturi BTC ir atvirkciai. Ir ilgainiui issigrynins keli perliukai kurie bus populiarus pagal savo funkcijas.

Dar karta paskaityk kas virsui parasyta, matosi kad nesigaudai apie ka kalba isvis eina.

Bendrai is tavo konteksto suprantu nori kad BTC butu artimas 100% dominavimui. Nori kad jis blizgetu kaip auksas, kvepetu kaip sidabras, ir roger ver cia vienas is rimtesniu veikeju kuris neleidzia tam ivikti. Ar ne taip?

Nu cia nelengvas atvejis matau. Teksto suvokimo pamokas reiketu tau dar karteli pasimokyti o gal dar nejot tai?

Ne dar nejom.
bet sake rytoj bus jei busim geri

Cia dabar apie kitka bet verta taipogi prisiminti paprasta matematika, kuria kartais apimti ekstazes tiesiog praleidziame pro akis

Pastaba. Cia skaiciai simboliniai, bet panasumu yra.

Jeigu BTC verte 70 ir del kaskokiu ivykiu uzkyla iki 100 tu turi simbolini 30% skirtuma. Po skilimo gauni priza BTG kurio verte tarkime apytiksliai 10%. Viso simbolinis 40% skirtumas. Neeeblooooogai. YES.

Ir tada visi pasijute gerai laukiam toliau, arba nusiimam dali. Ir priklausomai kiek tokiu nusims turesim atitinkamo gylio korekcija.
Tarkim leidzias nuo 100 iki 80 turim -20% o pakilti prireiks +25%, (tas kas laikys laukia savo -20% sumenkusios dalies)
jei nuo 100 iki 70 turim -30 o pakilti prireiks ~+43%
ir t.t

Cia kalbu apie ta % daly BTC kuri daba is dallies ir vyksta.

Cia lentele kuri reprezentuoja tuos paprastus mamtematinius skirtumus.

Жители Венесуэлы, которая находится в состоянии тяжелейшего экономического кризиса и гиперинфляции, спасаются от бедности с помощью криптовалют и майнинга. Из-за нехватки долларов и обесценения местной валюты — боливара — многим венесуэльцам приходится полагаться на криптовалюты, чтобы приобрести товары первой необходимости, передает Agence France-Presse.

Венесуэльцы начали массово заниматься майнингом еще в 2014 году, когда в стране обострился экономический кризис. По оценкам консультанта по майнингу биткоинов Рэнди Брито, на данный момент в стране этим занимается около 100 тысяч человек, хотя точное количество определить невозможно, потому что многие действуют подпольно и используют иностранные серверы.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/125507/

Krosneliau, geltona kortelė tau už šiukšlinimą.