Nu va kiek džiaugsmo Rungui Susigražinti Aliaską bus ne ką sunkiau negu Krymą

Karališkos jūrų giganto naujienos:

Navy’s ENTIRE fleet of attack submarines is out of action. All seven of the subs are out of action.

https://www.thesun.co.uk/news/2829355/uks-entire-fleet-of-attack-submarines-is-out-of-action-and-theresa-may-doesnt-know/

ka manot apie tokia nuomone?, tik be emociju ir be isankstinio nusistatymo...

1) Prieš šimtą metų nebuvo šiuolaikinių komunikacijos priemonių,
2) Prieš šimtą metų nebuvo tolimųjų distancijų ginklų,
3) Prieš šimtą metų nebuvo tokio lygio globalizacijos,
4) Dabar taip paprastai smegenų nepraplausi ir už ačiū nieks galvų neguldys. Nepriklausomai ar puls marsiečiai, rusai ar amerikonai. Kapitalizmas padarė savo darbą, taip kad karas kainuos šimtais kartų brangiau nei anuomet, o sukontroliuoti paprotingėjusią "pilką masę" šiais laikais daug sunkiau. Ypač kai ta per 100 metų spėjo priprasti prie esamo komforto.

IMHO nebus jokio karo tarp Kinijos ir Rusijos. Labiau susiliejimas su kinišku diktatu perspektyvoj. Rusija išnyks lygiai kaip Lietuva Tiktai daug daug vėliau. Per didelis nepasitikėjimas ir per didelis susiskaldymas šalies viduje veda į 100 proc. aklavietę.

JAV hegemonija irgi saulėlydyje, taip kad Kolen'ka čia per daug pritraukė už ausų. Jei Europoj toliau sėkmingai augs nacionalistinės nuotaikos, tai gausim daug-daug nepasitikėjimo viens kitu. O to pradžia gali atsitikt jei kartais (neduok Dieve) kažkas atsitiktų rimto bent vienoj iš NATO šalių. Garantuoju, kad tokią Lietuvą ar Latviją tai nax visi pasiųs ir nieks jos negins, nes automatiškai teks veltis į WW3. Dėl 5 mln žmonių ir keleto hektarų nežinomos žemės aukoti trilijonų vertės investicijas karinėje pramonėje?

Prie TSRS anei viena okupuota šalis negavo jokios pagalbos iš JAV. Kodėl turėtų gauti dabar? + problemos su čiurbanais mūsų kontinente.

IT17, maxa - Karas WW3 bus ir nesijaudinkite. O je ne ww3, tai bent jau afrikoje ar artimuosiuose rytuose. Galės LT ten pasireikšti. O kad karas brangus, tai ne priežastis jam nebūti. Ir karo baigti nusprendžia ne kokios ten brangios raketos, o paprasti pėstininkai. Jei beveik trečdalis mano bendramečių kariavo Afganistane, tai kodėl trečdalis naujos kartos, negalėtų padėti įvesti demokratijos kur nors afrikoje, kinijoje ar azijoje?

maxa, kaip tai negavo? Juk Lietuvos partizanams JAV skyrė 600 dolerių (jei atmintis neapgauna). O be to JAV visuomet palaikė Baltijos šalių laisvės siekį.

Лучше быть врагом британцев, чем другом. Врага они постараются купить, а вот друга наверняка продадут! Арабская пословица
Gal ir mus parduos?

Klausimą reiktų statyti atvirkščiai: kodėl JAV turėtų ginti mus ? Nematau nei vienos rimtos priežasties.

.... aj, viena yra - autoritetas. Jei JAV mūsų negintų, tai šiek tiek nukentėtų jų autoritetas. Va.

Džiugi žinia yra ta, kad mūsų ginti ir nereiks. Nes niekas mūsų nepuls. Vėlgi reiktų užduoti klausimą - dėl kokios priežasties Rusija turėtų mus pulti ? Tų priežasčių yra nemažai, bet nei viena neverta kainos, kurią Rusijai reiktų už tokią agresiją sumokėti. Kadangi visiems čia rusų kalba antra po gimtosios, tai, kaip patarlė sako: "ovčinka vydelki ne stoit".

Be jokios abejonės Rusija mus okupuos, jeigu bus tam susidarę visos tinkamos sąlygos. Kaip kad Kryme. Dabartinėje situacijoje - nėra nei vienos tokios sąlygos.

Dariusk, labai teisingai nušviesta situacija.
Teisinga ir mintis kad Rusija mus gali okupuoti, jei situacija susidarys kaip Kryme. T.y. kils grėsmė Rusijos saugumui.
Priminsiu apie situaciją Kryme.
Janukovičius pradėjo pardavinėti Ukrainos žemes Kinijai, po to sugalvojo Kryme išnuomoti Kinijai teritoriją, kad ji pasistatytų sau uostą ir darytų prekybos ekspansiją į ES. Tokie planai nepatiko nei JAV, nei Rusijai. Tada JAV suorganizavo Ukrainoje Maidaną ir sugalvojo Sevastopolio karinio laivyno bazę pritaikyti sau. Rusijai kilo grėsmė, ir ji suorganizavo ten referendumą, priglaudė Krymą.
---------
LT atveju, Rusija nepuls LT jei , nekelsime Rusijai grėsmės. Tačiau jei NATO pristatytų daug karinių bazių LT, JAV pradėtų dislokuoti raketas LT teritorijoje, automatiškai kiltų grėsmė Rusijos saugumui. Tokiu atveju aš beveik neabejoju, kad LT būtų okupuota Rusijos, kad mūsų teritorijoje niekas nepristatytų raketų nutaikytų į Maskvą ir Peterburgą. Ir kaip vakarų spaudoje buvo rašyta, galėtų kilti branduolinis karas, Baltijos valstybių teritorijoje.
---------
LT saugumo garantija yra neutralitetas ir NATO bazių, ypatingai su raketomis nutaikytomis į Maskvą ir Petrburgą, nebuvimas LT teritorijoje.

Krymo aneksija neturi nieko bendro su "grėsme Rusijos saugumui". Ukraina nekėlė, nekelia ir negali kelti grėsmės Rusijai. Jokios logikos. Nesvarbu ką ten Janukovičius kam pardavė ar padovanojo.

Krymą Rusija aneksavo kaip dėl atvirkščios priežasties - ne tik kad nebuvo jokios grėsmės Rusijos saugumui, o pačiai aneksijai Ukraina net simboliškai nepasipriešino.

Taigi čia "grėsmė" su minuso ženklu. Visiškas Ukrainos bejėgiškumas ir leido Rusijai Krymą pasiimti. Kai Lietuva bus visiškai bejėgė, Rusija pasiims ir Lietuvą. Būtų kvaila už dyką nepasiimti.

Rusiškos propagandos įtaka mane didžiai stebina. Nu kaip gali blaiviai mąstantis žmogus kartoti tokias kvailas rusiškos propagandos "aksiomas" ?

Nusisneki. Ir baisiai nusisneki. LT buvo neutrali 1940. Pats zinai kuo baigesi. Pasienio valstybei neutralitetas yra tokia prabanga, kurios ji negali sau to leisti. Kaip pasienio valstybe LT tegali buti arba vienoje, arba kitoje puseje.
LT nera jokiu raketu nutaikytu i Maskva. Nera. LT negrasina uzpulti Rusijos.

Suaugusiems žmonėms reikėtų sugebėti skirti propagandą nuo realybės.

Bet kokia invazija, agresija, aneksija ir t.t. apgaubiama propaganda. Reikalingos visokios "atmazkės" savo veiksmams pateisinti.

Visada yra visokių atmazkių: invazijai į Iraką pateisinti buvo aiškinama, kad tas turi branduolinį ginklą. III Reichas užpuolė Lenkiją, nes "išprovokavo lenkai". Nu o Krymo aneksijos atmazkes surašė Krosnelės.eu .

O apie LT tai galima pasakyti naudojant krosneles.lt žodžius: Rusija pasiims Lietuvą, kai mes nekelsime jokio pavojaus jos saugumui.

Krosneliaus kvailumas nieko nestebina, stebina prekes zenklo krosneles.eu asociavimas su kvailybe. Gal sio portalo sklaida ir labai maza, taciau tokio brando viesinimo niekaip kitaip kaip kenkimu pavadinti negalima. Nebent krosnelius naudojasi vogta tapatybe.

Dėl kinų planų Europoj nežinau, bet dėl branduolinio ginklo... IMHO idealiausiu atveju, jeigu Lietuva apskritai jį turėtų - atominį ginklą. Bet tam reikia apsaugos - o svetimos šalies kareivija (JAV, NATO, nesvarbu) to suteikti negali dėl akivaizdžių priežasčių. Jos žiūri savo interesų, o mes tik kaip poligonas ir "rubiežius" kur Rusija atseit privalėtų sustot ir nesiartint prie Vakarų Europos. Mus paaukos. Tad reiktų pradėti nuo nulio kurti Izraelio tipo autonomines apsaugos sistemas, pasitelkiant specialistus... Tačiau laba diena, visi geriausi specai po truputį išsivažiuoja kas kur. Įtakos neturim, Merkel į Lenkiją nuvažiavo, o į Lietuvą va - ne. Todėl kaip koltas sulygino žmones, taip branduolinė ginkluotė sulygins valstybes.

Aš dar taip naglai padaryčiau, jog pie branduolinio ginklo sujungčiau raketų kompleksus, kurių taikinukais būtų artimiausi NATO sąjungininkai, esantys tam pačiam kontinente. Egzistuotų taimeris (o ten juk egzistuoja kažkokios direktyvos dėl to) per kurį laiką NATO mus privalėtų ginti ir siųsti savo padalinius, jeigu nespėja - visos raketos išsilaksto į skirtingas puses. T.y. pragaran keliausime visi kartu, jeigu kartais atsirastų gudrių subinių tipo italų ar prancūzų. Jokių išlygų.

Kolkas nesuprantu tik kodėl vietoj autonominės ginkluotės Lietuva perkas suknistus gelžgalius, kurie genda net transportavimo metu... Gešeftas Vakarų atžvilgiu ir žiauri kvailystė iš lietuvių pusės. Bet čia dar ir 27 metų trukmės švietimo rezultatas. Nėra gamybos - nereikia ir specų. O dabar atsibudo, jog technarių nebėr. Nei staklių suprogramuot, nei vikšrų suremontuot.

Čia nesutinku, Krymas yra strateginėje padėtyje ir leidžia kontroliuoti visą Juodąją Jūrą. Daugiau ten nieko gero nėra be kelių kurortų. Principe Krymas yra tvirtovė. Iš Sevastopolio toliašaudės patrankos gali bet kurį Juodosios Jūros tašką pasiekti, nereikia nei raketų, nei jokių laivų, kad sušaudyti priešo laivą.
Čia buvo ir yra Rusijos strateginis interesas.
Lygiai tas pats, kaip 2 NATO narės UK ir Ispanija pastoviai susipyksta dėl Gibraltaro, lopinėlio žemės iš kurios gali kontroliuoti sąsiaurį ir bet kada jį uždaryti.
------------------
Lietuvoje tokios strateginės padėties nėra, nėra ir naudingų iškasenų, nebėra ir strateginių objektų, nėra dėl ko kovoti. Todėl nėra jokio tikslo jos užiminėti, jei tik JAV nesugalvos čia raketų su branduolinėmis galvutėmis dislokuoti. Bet kadangi JAV prisimena Kubos krizę, tai manau kažkokie susitarimai yra tarp Rusijos ir JAV.

Kol LT nėra raketų, tol LT yra saugi. Atsiras bent viena raketa, saugumas dings momentaliai.
1940 LT nebuvo neutrali, kadangi Vokietija privertė Lietuvą visiems laikams atsisakyti Klaipėdos Vokietijos naudai, Rusija grąžino Lietuvai Vilnių, tai Lietuvai teko pasirinkti Rusijos pusę, pati pagal sutartį įsileido Rusijos karines pajėgas.
-----------
O dėl neutraliteto pasienio valstybei tikrai sutinku, tai yra PRABANGA. Bet reikia ta kryptimi ir dirbti.

Žmogau, nu nebūk toks naivus ir primityvus. Be pykčio, nenoriu įžeisti nei kiek.

Žinoma, kad kiekviena teritorija leidžia kažką kontroliuoti. Pagal tokią logiką Rusija turėtų plėstis tol, kol pasaulyje neliks nei vieno žemės lopinėlio Rusijos neokupuoto.

Žinoma ir Krymas leidžia daug ką kontroliuoti. O jei pvz., okupuotum Turikiją tai kontroliuotum dar daugiau. Gali pasvarstyti, kiek visko būtų galima kontroliuoti užkariavus Turkiją.

Tačiau nei Krymas nei Turkija nei bet kuri kita teritorija užkariaujama ne todėl, kad "kelia Rusijai grėsmę", o kaip tik todėl, kad jos nekelia.

Tas pats ir su Lietuva - kai ji nebekels Rusijai jokios grėsmės, Rusija ją pasiims sau. Už dyką, neiššovus nei vieno šovinio.

kokias čia nesąmones rašinėji. "toliašaudės patrankos" .pasiimk liniuotę ir pamatuok kiek šimtų kilometrų yra juodoji jūra siauriausioje vietoje..

ir kiek pagerėjo rusijos gyventojų gyvenimas, kai rusija "pakontroliavo" juodają jūrą? tai yra strateginis interesas buvo pabloginti savo žmonių gyvenimą??

Čia nesutinku. Dabar, net jei Lietuva prašytusi priimama į Rusijos sudėtį, niekas jos neimtų net be jokio karo ir už dyką.
Galvoji Rusija nežino, kad LT yra dotuojama iš ES? Žino. Ir pati moka skaičiuoti pinigus. Kam jai reikalinga teritorija, kurią reikia išlaikyti?
--------------
Rusija net nebando imti Azerbaidžano, kur naftos pilna ant kiekvieno kampo, turtinga valstybė, nepriklauso jokioms NATO , niekas jos negins. O tokia Lietuva, niekam ir už dyką nereikalinga, nėra nei iškasenų, nėra darbingų žmonių, tik reikia pensininkus išlaikyti ir naftą, dujas pusdykiai pardavinėti. Net Baltarusijai pusvelčiui nebeduoda naftos.

Jiems rūpi šitiems burnas užčiaupti ir nežino kaip. Net ir užkariavimai nepadeda. Krymas, Sirija, tik babkes paskutines išleido, Baltarusijai nebeužtenka.

https://www.youtube.com/watch?v=thVmNJLc_pU